Ted Lapidus a écrit : ↑12 juil. 2019 12:06
Légendaire8 a écrit : ↑11 juil. 2019 14:55
C'est vrai, mieux vaudrait signer Chikoko pour trois ... euh .. non, au temps pour moi, je m'ai gourré
quoi qu'on dise et pense, cette façon de s'asseoir sur un contrat, dans un Etat de Droit encore pour quelques semaines, c'est choquant.
Si ça servait à quelque chose, on devrait foutre tout ce beau monde au tribunal, empêcher Chikoko et son agent de continuer à sévir dans des contrées régies par le droit.
Sauf information contraire, j'espère qu'il se fera bien huer au Palais quand il viendra avec Boulogne Billancourt
Contrat, Etat de droit, tribunal ... descends sur terre et arrête les grands mots, tu n'as visiblement pas suivi l'affaire
Si Chikoko est parti, c'est parce qu' "on" lui a mis une clause lui permettant de partir LEGALEMENT moyennant 15 k€, une somme ridicule. Tu peux le coller au tribunal, tu vas juste faire rigoler le juge qui dira "ben oui, il s'est conformé à son contrat, où est le problème ??". Ce qu'il a fait est totalement légal, donc arrête avec tes grandes phrases d'Etat de droit et de tribunal. Il a exécuté les deux années de contrat qu'il devait. A la troisième, il avait le choix (par la clause) et il a choisi d'activer cette clause. Légal puisque dans le contrat validé par la ligue. Il faudrait sans doute le fusiller pour avoir fait ce qui lui avait été permis. Pose toi plutôt la question de pourquoi et comment cette clause était là, mais ça c'est une autre paire de manches ... Facile (et pratique) d'accuser Chikoko. On peut le faire sur le plan moral ou sportif (certains l'ont fait ici et c'était tout à fait légitime, moi aussi ça m'a déçu), mais certainement pas sur le plan légal où il n'y a RIEN. Et si on ne le "fout pas au tribunal" c'est pas parce que ça sert à rien dans ce pays ma bonne dame, c'est parce que le dossier est VIDE.
PS: j'avais mis la remarque que tu as citée en mode blague (éventuellement pas drôle, je peux en convenir) mais ta réaction m'oblige à répondre sérieusement