Affaire Teddy Gipson

[bobbylaguepe]

Cela se dit un peu partout qu'il tiendra sa place dimanche...

---- Le message ci-dessous est un double post ----

Par contre Bergeaud qui dit qu'il peut être fier pour ce qu'il a fait en aidant un copain, c'est sans commentaire tellement c'est aberrant...

[sandsam]

ben s'il joue a mon avis il va casser la baraque.....ça devait cogiter dans sa tête jusqu'a ce que ça se sache......même s'il y a suspension, il doit se sentir plus léger....

[Karamasof]

Cela se dit un peu partout qu'il tiendra sa place dimanche...

---- Le message ci-dessous est un double post ----

Par contre Bergeaud qui dit qu'il peut être fier pour ce qu'il a fait en aidant un copain, c'est sans commentaire tellement c'est aberrant...

Je comprends ce que veux dire Claude Bergeaud, et dans un certain sens je suis d'accord avec lui. Après, comme tu le dis, il y a un côté un peu aberrant dans ses dires. A croire que d'une certaine manière, Claude approuve les actions de Teddy.

Disons que la frontière entre Teddy Gipson "coupable", et Teddy Gipson "altruiste" est assez faible. Ce qu'il a fait est condamnable, mais d'une certaine manière, compréhensible.

[Jaco11]

p'tain ca va "jaser" d'ici dimanche et meme apres ............... fait chier cette affaire de merde !!!!!! desolé pour le langage ........

---- Le message ci-dessous est un double post ----

Cela se dit un peu partout qu'il tiendra sa place dimanche...

---- Le message ci-dessous est un double post ----

Par contre Bergeaud qui dit qu'il peut être fier pour ce qu'il a fait en aidant un copain, c'est sans commentaire tellement c'est aberrant...

Je comprends ce que veux dire Claude Bergeaud, et dans un certain sens je suis d'accord avec lui. Après, comme tu le dis, il y a un côté un peu aberrant dans ses dires. A croire que d'une certaine manière, Claude approuve les actions de Teddy.
Disons que la frontière entre Teddy Gipson "coupable", et Teddy Gipson "altruiste" est assez faible. Ce qu'il a fait est condamnable, mais d'une certaine manière, compréhensible.

suis bien d'accord avec ca ................... les declarations de CB sont limites , je suis vraiment partager entre etre d'accord (ouais pour un ami on fait beaucoup de choses meme si c'est pas toujours legal) et quand meme me demander si c'est pas donner raison aux "tricheurs" ......................

[El Famoso]

Comme le disait Nobody sur le topic de la finale, encore faudrait-il savoir ce qu'avait pris Greene. Si Gipson l'a couvert parce que l'autre avait fumé un joint, c'est quand même pas pareil que si le mec se piquait pour améliorer ses performances. Entre couvrir un acte de triche et couvrir une "petite bêtise" (encore que, c'est une petite bêtise pour n'importe qui, mais pas pour un sportif vu ce que ça coute), y a un monde d'écart.

Bon, par contre il a fait clairement une connerie en acceptant de le couvrir, ça c'est indéniable.

[fred64]

@Strasbourgeois:
Parce que le gars a une suspension, mais qu'on va gentiment attendre le début des vacances pour qu'elle commence. Mais a la limite, c'est moins pire que les propos de Bergeaud. La c'est juste enorme, quand on vois qu'il dit que ce qu'il a fait est la confirmation que c'est un super gars, il la fait pour montrer son altruisme, sa coopération (!!!!), l'envie d'aider un copain et en plus il peut en être fier (!!!!!!), en tout cas lui Bergeaud dis qu'il est fier de lui (!!!).

Et si tu dois repasser derrière chacun de mes messages ta pas finis

cher vinkeps, je suis désolé , mais oui il est fautif , oui il doit payer!! mais ce que je sache il n' a pas triché de toute la saison en france, il n' a pas faussé le championnat, il mérite autant que tous les autres d' etre sur le parquet dimanche.Je dirais la meme chose dans le cas inverse!!!!!!!!!!

[vinkeps]

@Strasbourgeois:
Parce que le gars a une suspension, mais qu'on va gentiment attendre le début des vacances pour qu'elle commence. Mais a la limite, c'est moins pire que les propos de Bergeaud. La c'est juste enorme, quand on vois qu'il dit que ce qu'il a fait est la confirmation que c'est un super gars, il la fait pour montrer son altruisme, sa coopération (!!!!), l'envie d'aider un copain et en plus il peut en être fier (!!!!!!), en tout cas lui Bergeaud dis qu'il est fier de lui (!!!).

Et si tu dois repasser derrière chacun de mes messages ta pas finis

cher vinkeps, je suis désolé , mais oui il est fautif , oui il doit payer!! mais ce que je sache il n' a pas triché de toute la saison en france, il n' a pas faussé le championnat, il mérite autant que tous les autres d' etre sur le parquet dimanche.Je dirais la meme chose dans le cas inverse!!!!!!!!!!

Et alors? Il a fait une connerie il paye tout de suite, pas quand ça l'arrange...

Bon j'arrete de commenter cette affaire, j'ai déjà donné mon avis, pas la peine que continue, sa tourne en rond.

[BOZO]

Bon, j'interviens parce que ça commence à me courir sur le haricot, ces histoires.

2 façons de prendre le problème :
- d'un point de vus juridique. Il a fait une connerie, il est puni. Normal. Après, si la sanction tombe avant la finale, tant pis, sinon, il doit jouer point barre.
Je ne pense pas que l'élan soit suffisamment puissant pour demander à repousser une décision de suspension qui vient des US, faut arrêter le n'importe quoi.

- d'un point de vue éthique. Ca me gonfle de lire des pseudos supporters, adverses notamment (mais pas que) parler d'éthique. L'éthique, c'est que justement les 2 équipes aient tous leurs joueurs pour défendre leurs chances, et non pas d'avoir un joueur qui manque, surtout le MVP.
Je ne trouverais pas "normal" que Mohammed ou Desroses soient absents. Si l'élan devait gagner avec ces absences en face, j'aurais un goût d'inachevé.

Donc il va jouer, et tant mieux pour le spectacle ET POUR L'ETHIQUE !

[fred64]

cher vinkeps, je suis désolé , mais oui il est fautif , oui il doit payer!! mais ce que je sache il n' a pas triché de toute la saison en france, il n' a pas faussé le championnat, il mérite autant que tous les autres d' etre sur le parquet dimanche.Je dirais la meme chose dans le cas inverse!!!!!!!!!!

Et alors? Il a fait une connerie il paye tout de suite, pas quand ça l'arrange...

Bon j'arrete de commenter cette affaire, j'ai déjà donné mon avis, pas la peine que continue, sa tourne en rond.

ok donc tu serais aussi d' accord si c' était braswell qui était concerné!!
ok

---- Le message ci-dessous est un double post ----

Bon, j'interviens parce que ça commence à me courir sur le haricot, ces histoires.

2 façons de prendre le problème :
- d'un point de vus juridique. Il a fait une connerie, il est puni. Normal. Après, si la sanction tombe avant la finale, tant pis, sinon, il doit jouer point barre.
Je ne pense pas que l'élan soit suffisamment puissant pour demander à repousser une décision de suspension qui vient des US, faut arrêter le n'importe quoi.

- d'un point de vue éthique. Ca me gonfle de lire des pseudos supporters, adverses notamment (mais pas que) parler d'éthique. L'éthique, c'est que justement les 2 équipes aient tous leurs joueurs pour défendre leurs chances, et non pas d'avoir un joueur qui manque, surtout le MVP.
Je ne trouverais pas "normal" que Mohammed ou Desroses soient absents. Si l'élan devait gagner avec ces absences en face, j'aurais un goût d'inachevé.

Donc il va jouer, et tant mieux pour le spectacle ET POUR L'ETHIQUE !

tout à fait d' accord, que les 2 équipes jouent à 100% de leurs moyens, et vive le sport!!!!!!!!!!

[vinkeps]

ok donc tu serais aussi d' accord si c' était braswell qui était concerné!!
ok

Oui.

---- Le message ci-dessous est un double post ----

- d'un point de vue éthique. Ca me gonfle de lire des pseudos supporters, adverses notamment (mais pas que) parler d'éthique. L'éthique, c'est que justement les 2 équipes aient tous leurs joueurs pour défendre leurs chances, et non pas d'avoir un joueur qui manque, surtout le MVP.
Je ne trouverais pas "normal" que Mohammed ou Desroses soient absents. Si l'élan devait gagner avec ces absences en face, j'aurais un goût d'inachevé.

On a pas la même définition de l'éthique, dans la mienne, ne pas être complice d'un gars qui se dope c'est important, mais vu les déclarations de Bergeaud, je comprends mieux pourquoi vous trouvez sa normal. Et si Mohammed avait fait ça, je serais en colére contre lui et mon souhait sa serait que le CSP lui dise au revoir, ni plus ni moins.

Mais bon, il jouera, tant mieux pour le spectacle.

[Karamasof]

cher vinkeps, je suis désolé , mais oui il est fautif , oui il doit payer!! mais ce que je sache il n' a pas triché de toute la saison en france, il n' a pas faussé le championnat, il mérite autant que tous les autres d' etre sur le parquet dimanche.Je dirais la meme chose dans le cas inverse!!!!!!!!!!

Et alors? Il a fait une connerie il paye tout de suite, pas quand ça l'arrange...

Je suis d'accord avec toi sur le principe. Ce qui est gênant dans cette histoire, c'est que ça peut pénaliser le club s'il devait être suspendu. Il serait mieux pour tout le monde qu'il soit suspendu pour la prochaine saison. Lui, sera pénalisé en ratant le début de saison, et donc pour négocier son contrat. Et de l'autre côté, les clubs ne se retrouveront pas avec le couteau sous la gorge, alors qu'ils n'y sont pour rien. Celui qui signera Gipson sera au courant de sa peine.

Après, c'est que mon point de vue, mais je trouve que c'est le plus juste.

- Gibson est sanctionné. Normal.
- Les clubs ne sont pas sanctionnés à cause de lui, ou alors, ils ont le temps de s'y préparer si ils signent Gipson la saison prochaine.

[Johni John]

On a pas la même définition de l'éthique, dans la mienne, ne pas être complice d'un gars qui se dope c'est important, mais vu les déclarations de Bergeaud, je comprends mieux pourquoi vous trouvez sa normal.

Parce que CB a dit ça, on le pense aussi ?

[vinkeps]

On a pas la même définition de l'éthique, dans la mienne, ne pas être complice d'un gars qui se dope c'est important, mais vu les déclarations de Bergeaud, je comprends mieux pourquoi vous trouvez sa normal.

Parce que CB a dit ça, on le pense aussi ?

Dans ma tete, quand j'écrivais je "visais" plus Bozo, mais je sais pas pourquoi c'est devenu un "vous" Désolé.

[Karamasof]

Dopage - Gipson suspendu six mois mais partant possible en finale de ProB
AFP - 09.06.2010, 18h57

PARIS, 9 juin 2010 (AFP) - Le meneur de Pau-Orthez, Teddy Gipson, suspendu mardi pour six mois par l'Agence américaine antidopage (Usada) à cause de son implication dans une affaire de dopage, devrait néanmoins pouvoir disputer la finale de ProB dimanche, a indiqué mercredi la Fédération française de basket.

"A ce jour, aucune demande d'extension de la peine n'est parvenue à la FIBA (Fédération internationale) ni à la FFBB et en conséquence la suspension ne peut s'appliquer pour les rencontres LNB (Ligue nationale) restant à disputer", a annoncé la FFBB dans un communiqué.

"On n'a pas eu de notification de la part des instances officielles, elles interviendront ces jours-ci, dans huit jours, dix jours, un mois, on ne le sait pas", a également déclaré le directeur général de Pau-Orthez, Claude Bergeaud, sur le site du club opposé à Limoges en finale de ProB à Paris-Bercy.

Si le délai d'ici dimanche pourrait s'avérer trop court pour étendre la suspension de Gipson au niveau international et donc au territoire français, le joueur ne devrait cependant pas échapper à la sanction dans un proche avenir.

Les faits reprochés à Gipson remontent à la saison dernière, alors qu'il jouait à Amsterdam aux Pays-Bas. Il avait aidé son coéquipier de l'époque, l'ancien joueur NBA Orien Greene, de frauder un contrôle antidopage en lui faisant passer son urine, qui était propre.

Greene a écopé d'une suspension de deux ans, qui prend effet, comme celle de Gipson, le 5 juin 2010.

"Spontanément, j'ai envie de dire que, encore une fois, on a la confirmation que c'est un super gars, a commenté Claude Bergeaud. Il a certes fait quelque chose qu'on ne doit pas faire mais il a voulu montrer son altruisme et aider un copain. Il peut être très fier de son comportement."

AFP.

Rien de bien nouveau, mais en théorie, Gipson devrait bien jouer dimanche.

[El Famoso]

Pour ce qui est des propos de Bergeaud, je serais moins catégorique que vous quand même. On joue une finale dans quelques jours, il est directeur général du club, fallait pas s'attendre à un : "non vraiment, mais quel con, c'est impardonnable d'être aussi stupide". Il est dans son rôle de DG, il n'accable pas son meneur de jeu à quelques jours d'une finale et essaye de le rassurer, de lui montrer que le club n'en rajoute pas en le condamnant lui aussi et lui fait toujours confiance. N'en reste pas moins que si quelqu'un hors du club dit que Gipson a bien agit, j'vais trouver ça stupide moi aussi.

Est-ce qu'il pense vraiment ce qu'il a dit au fond de lui ? Lui seul le sait.