fan de dragan a écrit :Merci Strasbourgeois! pour ton long post précédent. C'est comme si tu exprimais plus clairement que moi ma propre pensée.
[....]
je pénètre, je vais au bout, et si la porte se ferme je fais une passe au pivot ou dans le corner" suaf que comme il joue le 1 contre 1 systématiquement dès le début de la possession, forcément ses coéquipiers ne peuvent pas se mettre en mouvement. Tant qu'on aura pas un meneur de jeu qu'il ne suffit pas de percuter pour faire vivre la balle, et que pour avoir un jeu en périphérie efficace, il faut avant tout donner de la profondeur au jeu, on avancera pas.
Post intéressant, effectivement.
Après, pour le second point (en gras), HEIIIIING?? si je peux me permettre???
Moi, il me souvient de systèmes, en club, où le meneur pénètre en prenant un écran, même qu'après le mec qui a posé l'écran va vers le panier, et se rend disponible pour réceptionner une passe. Pick&Roll, je crois, ça s'appelait.
Et y'avait même des systèmes où les écrans se faisaient entre un pivot et un ailier, ou entre 2 intérieurs jouant poste haut et poste bas. Bref.
Je veux dire par là : le fait que TP joue le 1 contre 1 n'empêche pas le mouvement des 4 autres, qui peuvent en jouant sans ballon, comme savent si bien le faire les Serbes, par exemple, créer un décalage, et offrir des alternatives.
Là où je suis d'accord, c'est que normalemen,t, c'est à Parker d'annoncer le système, et à s'y tenir. Cela dit, on a des joueurs de haut niveau, qui devraient (à mon sens) être capables de faire ça tout le temps. TP pénètre (mine de rien, en pénétrant, il offre un point de fixation de plus dessous), mais si les autres ont anticipé , il aura plus de possibilités de ressoritr la balle dans des conditions pas trop pourries, et je serais pas étonné quil en perde moins, des balles, pour le coup.
Mais non, souvent, quand TP se met en mouvement, j'ai l'impression qu'ils se tétanisent, tous. Et c'est là que je rejoins Strasbourgeois : le jeu d'attaque est faible, stéréotypé, et pas assez ouvert à l'initiative des joueurs (à mon avis). Et effectivement, c'est une faute partagée entre Collet (qui ne change pas sa manière de faire), TP (qui n'annonce pas de systèmes à joueur autour de son 1c1 quand il veut le jouer...Enfin, il a peut être pas de systèmes prévus comme ça, mais ça serait étonnant, et la faute de collet, pour le coup), et les autres joueurs, qui ne prennent pas l'initiative de créer du jeu sans ballon (et là, c'est peut être la faute à la AineBiAîe)
Enfin bon, voir une EdF gagner des matches serrés, en reprenant un écart, et en ne jouant pas très bien, ça fait tellement plaisir (sauf pour la qualité du jeu) que je vais pas trop me plaindre!
L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui - P. Desproges
chaque fois que nous avons été brillants au 1er tour on s'est ramassé comme des bleus après (99,03,07 pour les plus récents) et le seul où on a été lamentable on a été chercher le bronze (05). Parker hier soir a dit "une équipe est née", je suis à 100% d'accord avec lui. Vous avez vu quand on était à 10 points? Notre défense fonctionnait bien à ce moment là, c'est juste les lettons qui rentraient de trés beaux shoots. Que se serait-il passé en temps normal? Moins de défense, moins de collectif (oui oui, il y a eu aussi du collectif en attaque hier soir) et une petite rouste, un groupe qui explose et des joueurs qui deviennent égoïstes.
