L'Elan en Pro B - Revue de presse

[KINDER64]

Il faut penser aussi à laisser du temps pour que les joueurs se reposent. Parce que jouer plus demande à avoir un effectif plus grand aussi.

[pascal64lons]

Il faut penser aussi à laisser du temps pour que les joueurs se reposent. Parce que jouer plus demande à avoir un effectif plus grand aussi.

Ta remarque est "bidon" Kinder!
D'une part, caser 4 matchs supplémentaires au cours de la saison ne doit pas être très compliqué quand on voit qu'il s'écoule une semaine entre 2 tours de PO!!! Il n'y a qu'en France qu'on voit ça!!
D'autre part, ça obligerait les coaches à ouvrir un peu plus leur banc aux jeunes, chose pour laquelle tout le monde s'accorde à dire que c'est la grosse lacune du basket français actuellement!!

[KINDER64]

Tu es vexé par ma remarque ? il ne faut pas te vexer pour ça, ce n'était pas mon intention, et puis c'est si peu.

Tu crois vraiment que les coachs feraient jouer d'avantage les jeunes ? C'est toujours le même problème, à mon sens, si il faut avoir un effectif plus long, ils iront chercher des étrangers moins chers et meilleurs.
Et puis caser d'avantage de match ce n'est pas difficile, c'est vrai. Mais avoir des saisons très longues je ne trouve pas ça terrible. Il faut des périodes de repos complet, penser aux matchs internationaux, aux coupes d'Europes, aux salles occupées, les matchs espoirs, etc.

[Guit]

A la base l'idée de resserer le championnat n'était-elle pas là pour densifier le niveau de jeu et amener les clubs à un meilleur niveau?
Honnêtement je ne vois pas trop l'intérêt à passer de 16 à 18 (remarque je voyais pas trop pourquoi passer de 18 à 16 non plus)...

Quels avantages concrets?
N'y a-t-il pas d'autres questions plus brûlantes à traiter en priorité (PO par exemple...)?

[Strasbourgeois !]

Soyons sérieux ! La comparaison avec l'Espagne ou même l'Italie n'a aucun sens ! Si on avait un championnat de la qualité de ces pays, d'accord. Mais là, le niveau général de le ProA est suffisamment faible pour qu'on s'en tienne à 16 clubs, et même 14. Autant conserver une vraie pression sur tous les clubs pour aller dans le sens de la structuration.

L'argument du temps de jeu pour les jeunes est bidon, comme le dit Kinder. Un petit club préfèrera toujours un américain à un jeune, et si ces derniers ne sont là que pour faire le nombre, autant aller en ProB, comme le fit Moermans, pour vraiment jouer et progresser.

[gpolin]

Moi je veux pas critiquer pour critiquer mais c'est quoi le rêve de tout gamin qui joue au basket? C'est de jouer en NBA! Et combien y a de matchs par saison en NBA? Dans les 90 non sans les PO? Alors l'argument qui faut au moins une semaine entre chaque match, désolé mais ça me fait rire. Quand tu vois des mecs comme James, Bryant, TP même qui joue 4 matchs en 6 jours à 40min/match, avec en plus les déplacements et les décalages horaires....

Après pour l'Élan je pense qu'un petit tour en PRO B peut faire du bien, à condition d'avoir le pompom dès le premier tour de manège, et de partir vite fait bien fait

[Jean Jacques]

Moi je veux pas critiquer pour critiquer mais c'est quoi le rêve de tout gamin qui joue au basket? C'est de jouer en NBA! Et combien y a de matchs par saison en NBA? Dans les 90 non sans les PO? Alors l'argument qui faut au moins une semaine entre chaque match, désolé mais ça me fait rire. Quand tu vois des mecs comme James, Bryant, TP même qui joue 4 matchs en 6 jours à 40min/match, avec en plus les déplacements et les décalages horaires....

Après pour l'Élan je pense qu'un petit tour en PRO B peut faire du bien, à condition d'avoir le pompom dès le premier tour de manège, et de partir vite fait bien fait

Oui mais Mr Gpolin, combien de substances douteuses dans le sang (hormones de croissance, stéroïdes, anabolisants, cocaïne...)?

Combien d'heures d'entrainement musculaire (6 à 8 heures en moyenne pour en faire de vrais taureaux)?

Combien de "vrais" matchs en saison régulière? une dizaine au plus...la vraie saison ce sont les playoffs, soyons honnêtes.

90% des matchs de saison sont de vulgaires rencontres "d'entrainements", de classements en vue des playoffs.

Rien à voir avec nos championnats européens où chaque match compte.

Et enfin, combien de millions de dollars pour financer ces franchises et surtout combien de joueurs qui finiront avec des problèmes de santé pas claires du tout d'ici peu de temps...si vous voyez où je veux en venir...

Donc c'est un monde à part, avec ses bons coté bien entendu mais aussi sa réalité bien moins glamour.

[Légendaire8]

Moi je veux pas critiquer pour critiquer mais c'est quoi le rêve de tout gamin qui joue au basket? C'est de jouer en NBA! Et combien y a de matchs par saison en NBA? Dans les 90 non sans les PO? Alors l'argument qui faut au moins une semaine entre chaque match, désolé mais ça me fait rire. Quand tu vois des mecs comme James, Bryant, TP même qui joue 4 matchs en 6 jours à 40min/match, avec en plus les déplacements et les décalages horaires....

Après pour l'Élan je pense qu'un petit tour en PRO B peut faire du bien, à condition d'avoir le pompom dès le premier tour de manège, et de partir vite fait bien fait

J'ai vécu 2 ans à Charlotte (à l'époque des Hornets). Tous les matches étaient retransmis sur les chaines locales ou nationales. Je me suis donc fait deux saisons complètes d'une équipe. A l'exception de quelques matches (et des quelques équipes qui jouent la place de n°1), tu assistes généralement à un échauffement très light, un 1er quart temps très progressif, un 2ème quart temps plus disputé. A la mi-temps, pour peu que l'équipe qui joue à domicile soit à 15 points, le match est fini c'est du garbage pour les remplaçants. De plus, sur les matches de saison régulière, il n'y a quasiment pas de défense. Il ne faut pas se fier au top ten & co. 90% des matches sont top pourris et remarquablement bien vendus par le marketing de la NBA. Donc oui ils jouent beaucoup, mais le niveau des matches est faiblard;

Ensuite, et d'une certaine manière, ça rejoint ce qu'a dit Strasbourgeois, les rosters d'Espagne ou d'Italie - et donc a fortiori de NBA qui est l'aspirateur mondial des basketteurs - permet d'avoir des équipes de haut niveau. Maintenant, multiplier les matches de 18 équipes de ProA, ça ne va pas me faire venir dans les salles. Franchement, en ProA aujourd'hui, il y a des équipes qui ne sont franchement pas excitantes, alors multiplier les équipes (donc diluer encore le niveau), je ne vois pas l'intérêt.... sauf pour sauver l'Elan bien sûr

[pascal64lons]

Soyons sérieux ! La comparaison avec l'Espagne ou même l'Italie n'a aucun sens ! Si on avait un championnat de la qualité de ces pays, d'accord. Mais là, le niveau général de le ProA est suffisamment faible pour qu'on s'en tienne à 16 clubs, et même 14. Autant conserver une vraie pression sur tous les clubs pour aller dans le sens de la structuration.

L'argument du temps de jeu pour les jeunes est bidon, comme le dit Kinder. Un petit club préfèrera toujours un américain à un jeune, et si ces derniers ne sont là que pour faire le nombre, autant aller en ProB, comme le fit Moermans, pour vraiment jouer et progresser.

On ne cherche pas à comparer le niveau basket entre les différents pays, mais le nombre de matchs.
Que la ProA soit à 16 ou à 18 clubs, crois-tu que ça va diminuer sensiblement le niveau général de notre championnat? Je n'en suis pas sûr, il est déjà tellement bas.....
D'autre part, on constate que les 2 derniers de la Liga terminent avec aussi peu de victoires que nous, donc......
Par contre, ils font des PO en 5 manches, finale y compris. Les joueurs sont-ils plus résistants que les nôtres????
Tout ça pour dire que ce n'est pas 4 matchs de plus qui vont fragiliser outre mesure les organismes....

Ensuite, c'est vrai qu'un club préfèrera un US à un français car à niveau égal, il coûtera moins cher. Mais le nombre d'étrangers est limité à 5.
Donc mathématiquement parlant, si on ajoute 2 clubs en ProA, ça fera au minimum 10 joueurs français à acquérir de l'expèrience de haut-niveau, partant du principe que le niveau ProA est supèrieur à la ProB.
Maintenant, si on considère que le niveau des 2 championnats est similaire, autant que les joueurs aillent glaner du temps de jeu en ProB, c'est clair!
Ce n'est certes pas le remède miracle pour solutionner le problème de l'EdF. Pour cela, il faudrait réduire encore plus le nombre d'US. Mais là c'est un autre problème.

[KINDER64]

Un jeune apprend mieux en restant sur le banc en proA ou en ayant du temps de jeu en proB même si c'est un niveau inférieur ?

[pascal64lons]

Un jeune apprend mieux en restant sur le banc en proA ou en ayant du temps de jeu en proB même si c'est un niveau inférieur ?

Ben je n'ai pas d'avis vraiment tranché sur ce qu'il y a de mieux pour le joueur, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de joueurs ayant fait leurs classes en ProB qui sont devenus joueurs majeurs en ProA au point de frapper à la porte de l'EdF. Le cas Moerman me semble assez isolé. On verra ce que fera Jackson dans les années qui viennent......
Alors que des joueurs qui ont ciré le banc en ProA durant 2 ou 3 ans avant d'avoir un rôle majeur dans leur club me semble beaucoup plus courant.....
Il n'y a qu'à regarder le cursus des français évoluant à l'étranger actuellement, des "draftables", ou des meilleurs français de la ProA.
Il est fort probable également, que du temps de jeu en ProB soit très bénéfique pour les jeunes intérieurs, plus que pour les meneurs ou arrières....
Mais vous aurez peut-être des exemples pour infirmer ma thèse.

[Ted Lapidus]

pour déterminer le nombre le plus propice d'équipes dans une compétition, ce n'est pas le critère du niveau de la compétition qui compte. (sinon en 2ème division de district de football du Béarn, on aurait 2,43 équipes par poule, et non 12 !)(je le sais, j'en viens !)
Ce qui compte c'est de disposer d'une certaine homogénéité, pour que la compétition vaille le coup.

Or, il se trouve justement que, en ce moment, la ProA a plutôt une bonne homogénéité (un matheux dirait que l'écart-type est plutôt bas) ; dit autrement, le ventre mou n'était pas trop mou, et il n'y avait pas vraiment d'équipes archi au-dessus du lot ou d"équipes archi dans les fraises.

(Le contre exemple de cela c'est le mondial de rugby ; le rugby étant un sport peu pratiqué à haut niveau dans le monde, l'organisation d'une coupe du Monde nous inflige un 1er tour " exotique ".)

En somme, le passage à 18 clubs est sensé, quelles que soient nos préférences de supporters :
- plus de matches
- plus de recettes
- calendrier avec plus de continuité
- meilleure couverture géographique
- plus de possibilités d'intégrer des jeunes
- etc...

Cela dit, je ne me fais plus d'illusion sur ce sujet.

[Jean Jacques]

Un jeune apprend mieux en restant sur le banc en proA ou en ayant du temps de jeu en proB même si c'est un niveau inférieur ?

Moi je dirais que ça dépend beaucoup du joueur (mental, adaptation...) et du club (relation avec le coach, les coéquipiers...)

Maintenant, faire une saison vraiment blanche, avec 0 minutes, c'est très franchement mauvais je pense.

[Strasbourgeois !]

pour déterminer le nombre le plus propice d'équipes dans une compétition, ce n'est pas le critère du niveau de la compétition qui compte. (sinon en 2ème division de district de football du Béarn, on aurait 2,43 équipes par poule, et non 12 !)(je le sais, j'en viens !)
Ce qui compte c'est de disposer d'une certaine homogénéité, pour que la compétition vaille le coup.

Absolument pas d'accord. Ce qui compte, c'est d'avoir des clubs leaders qui tirent le championnant vers le haut. Et pas un ventre mou qui s'étende le plus possible et entraîne tout le monde dans la mollesse. Et c'est là que le critère du niveau de la compétition entre en compte.

Villeurbanne, Roanne, Le Mans, Nancy n'ont rien à gagner à jouer davantage de petites équipes. Et le spectateur non plus, d'ailleurs. Réciproquement, plus le championnat est large, plus le ventre mou peut vivoter pépère. Au contraire, restreindre le nombre de clubs met la pression sur les petits clubs, concentre les ressources des mécènes, et habitue les clubs à jouer des matchs plus décisifs.

En somme, le passage à 18 clubs est sensé, quelles que soient nos préférences de supporters :

Vraiment ?

Que la ProA soit à 16 ou à 18 clubs, crois-tu que ça va diminuer sensiblement le niveau général de notre championnat? Je n'en suis pas sûr, il est déjà tellement bas.....

Raison de plus pour ne pas l'achever. Ce que nous souhaitons n'est pas de le laisser végéter, encore moins de l'affaiblir, même médiocrement, mais de le remettre en marche, non ?

[Guitou]

Pour moi, ta vision est trop à court terme. Quand l'Espagne est passée à 18, ça a affaibli son niveau l'année suivante mais à moyen terme, ce fut bénéfique ! Comme le dit Ted Lapidus, plus de matches et de recettes font progresser les joueurs et les équipes car on n'en est pas au niveau NBA. Sans parler des jeunes qui se révèlent dans ces nouvelles petites équipes. Je ne suis pas du tout d'accord avec toi quand tu dis que les "gros" n'ont rien à gagner avec ces matchs en plus car justement, ils ne sont plus gros et ce sont des vrais matchs pour eux. C'est quand même mieux que les premiers tours de la Coupe de France ! Pour moi, ton raisonnement sur le besoin de locomotives n'est pas du tout incompatible avec le passage à 18 clubs.

Mon raisonnement est que nous sommes mauvais et rien ne pourra changer à court terme donc autant tenter des choses comme ça !