Pietrus à San Antonio...??

Message par **lebron64** » 15 juin 2008 16:03

Pietrus à San Antonio...c'est ce que j'ai (cru) entendre sur canal + mais j'ai zappé sans le vouloir

donc je ne confirme rien encore

Message par **bobbylaguepe** » 15 juin 2008 16:27

ils sont en discussion effectivement

Message par **awaremannn** » 15 juin 2008 16:29

pour l'instant c'est juste un souhait de Pietrus et Tipi, et les clubs discutent, rien n'est fait

Message par **Yoda** » 15 juin 2008 22:24

ouais ben moi aussi j'ai bien cru comprendre dans les propos que c'etait fait

Message par **bobbylaguepe** » 16 juin 2008 7:50

Yoda a écrit :ouais ben moi aussi j'ai bien cru comprendre dans les propos que c'etait fait

non non non

Message par **Guitou** » 16 juin 2008 8:01

De toute façon, les clubs n'ont pas encore le droit de négocier avec les free agents donc ça ne peut pas être fait. Mais comme y a envie des 2 côtés, y a des chances que ça se fasse si Mike n'est pas trop gourmand mais comme il n'est pas très intéressé par l'argent, j'y crois.

Message par **Hoops42** » 16 juin 2008 9:07

Guitou a écrit :De toute façon, les clubs n'ont pas encore le droit de négocier avec les free agents donc ça ne peut pas être fait. Mais comme y a envie des 2 côtés, y a des chances que ça se fasse si Mike n'est pas trop gourmand mais comme il n'est pas très intéressé par l'argent, j'y crois.

Comme tous les joueurs !

Message par **Guitou** » 16 juin 2008 10:36

Hoops42 a écrit :
Guitou a écrit :De toute façon, les clubs n'ont pas encore le droit de négocier avec les free agents donc ça ne peut pas être fait. Mais comme y a envie des 2 côtés, y a des chances que ça se fasse si Mike n'est pas trop gourmand mais comme il n'est pas très intéressé par l'argent, j'y crois.

Comme tous les joueurs !

Pas de généralités stp. Comme tout le monde, il est satisfait de gagner autant car il assure le train de vie de toute sa famille mais lui n'est pas intéressé par quelques dollars supplémentaires car il n'a pas du tout un style de vie "NBA". Il ne sort pas, ne flambe pas. C'est vraiment un mec à part Mike. Tout ça pour dire que je ne le vois pas batailler pour un ou deux millions supplémentaires. Toutefois, je doute que son agent rogne sur sa commision...

Message par **Hoops42** » 16 juin 2008 11:05

Guitou a écrit :
Hoops42 a écrit :
Guitou a écrit :De toute façon, les clubs n'ont pas encore le droit de négocier avec les free agents donc ça ne peut pas être fait. Mais comme y a envie des 2 côtés, y a des chances que ça se fasse si Mike n'est pas trop gourmand mais comme il n'est pas très intéressé par l'argent, j'y crois.

Comme tous les joueurs !
Pas de généralités stp. Comme tout le monde, il est satisfait de gagner autant car il assure le train de vie de toute sa famille mais lui n'est pas intéressé par quelques dollars supplémentaires car il n'a pas du tout un style de vie "NBA". Il ne sort pas, ne flambe pas. C'est vraiment un mec à part Mike. Tout ça pour dire que je ne le vois pas batailler pour un ou deux millions supplémentaires. Toutefois, je doute que son agent rogne sur sa commision...

Bien sûr !

Message par **gfive** » 16 juin 2008 11:42

Guitou a écrit : Pas de généralités stp. Comme tout le monde, il est satisfait de gagner autant car il assure le train de vie de toute sa famille mais lui n'est pas intéressé par quelques dollars supplémentaires car il n'a pas du tout un style de vie "NBA". Il ne sort pas, ne flambe pas. C'est vraiment un mec à part Mike. Tout ça pour dire que je ne le vois pas batailler pour un ou deux millions supplémentaires. Toutefois, je doute que son agent rogne sur sa commision...

Il a aussi le droit de pas être idiot.
Intéressé ou pas par l'argent "batailler pour un ou deux millions supplémentaires", c'est simplement s'assurer de ne pas se brader. Et c'est important.

Un joueur qui accepte de jouer pour moins cher que son "prix", il prend des risques :

- d'une part, une carrière de sportif est faite de bonnes et de moins bonnes années. Comme le dit la sagesse populaire, "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras", "ce qui est pris n'est plus à prendre", toussa. Les millions qu'il gagne aujourd'hui, il ne les gagnera pas demain s'il se pète les 2 genoux, surtout à son poste et avec son jeu

- d'autre part, le club, lui, fait rarement du sentiment. Ca n'est pas parce qu'un joueur fait un geste pour jouer pour le club de son coeur, ou pour jouer avec son pote que le club va pour autant s'en souvenir au cas où ledit joueur n'apporte plus satisfaction (ça existe, mais c'est très très très rare, et je pense pas que ça existe en NBA).

Voilà voilà...
Donc, qu'il soit moins exigeant pour aller aux Spurs qu'au Knicks, ça peut se comprendre parce que les Spurs jouent le titre, mais pas par bonté d'âme, faut pas déconner.

Message par **Guitou** » 16 juin 2008 11:51

On ne peut pas perdre l'argent de son contrat en NBA, même si une blessure t'empêche de jouer. Après je dis pas qu'il va accepter moins par bonté d'âme comme tu dis mais que sa mentalité fait qu'il préfère gagner moins et s'éclater dans une équipe qui joue le titre plutôt qu'aller au plus offrant comme le font beaucoup de joueurs américains. En général, ils ne font ces efforts qu'en fin de carrière quand ils n'ont rien gagné. Je pense que Mike est prêt à le faire dès maintenant.

Message par **gfive** » 16 juin 2008 13:53

Guitou a écrit :On ne peut pas perdre l'argent de son contrat en NBA, même si une blessure t'empêche de jouer. Après je dis pas qu'il va accepter moins par bonté d'âme comme tu dis mais que sa mentalité fait qu'il préfère gagner moins et s'éclater dans une équipe qui joue le titre plutôt qu'aller au plus offrant comme le font beaucoup de joueurs américains. En général, ils ne font ces efforts qu'en fin de carrière quand ils n'ont rien gagné. Je pense que Mike est prêt à le faire dès maintenant.

J'ai pas parlé de perdre l'argent de son contrat, mais de ne pas pouvoir en resigner.

Imaginons....On lui propose (par exemple) 30 millions sur 3 ans à Detroit, ou 30 millions en 5 ans à San Antonio....

N'importe quel joueur va y réfléchir. Le contrat de 5 ans, c'est intéressant, parce que ça assure des ronds sur une durée longue. Le contrat de 3 ans assure la même thune, en moins de temps, donc il y a d'un côté un avantage (plus de sous sur les 3 ans, puis possibilité de signer autre chose), mais aussi un risque (si je me blesse au bout de 3 ans, je serais dans la merde)

Mais si on lui dit "30 millions sur 5 ans aux Spurs, ou 45 millions sur 5 ans a Detroit", il serait bien con de choisir les Spurs. Même pour jouer avec son pote (le dernier qui est parti pour joeur avec un pote, c'est Navarro, et je pense qu'il risque de regretter longtemps d'avoir quitté l'Espagne)

Message par **haut-viennois** » 16 juin 2008 14:09

gfive a écrit : Le contrat de 3 ans assure la même thune, en moins de temps, donc il y a d'un côté un avantage (plus de sous sur les 3 ans, puis possibilité de signer autre chose), mais aussi un risque (si je me blesse au bout de 3 ans, je serais dans la merde)

Moi je veux bien être dans la merde avec 30 millions sur mon compte

Message par **gfive** » 16 juin 2008 14:52

haut-viennois a écrit :
gfive a écrit : Le contrat de 3 ans assure la même thune, en moins de temps, donc il y a d'un côté un avantage (plus de sous sur les 3 ans, puis possibilité de signer autre chose), mais aussi un risque (si je me blesse au bout de 3 ans, je serais dans la merde)
Moi je veux bien être dans la merde avec 30 millions sur mon compte

toutes proportions gardées, bien sûr!
Mais bon, je pense que tout le monde à compris mon idée.

Message par **Guitou** » 16 juin 2008 16:47

Mais si tu fais le raisonnement avec Detroit, ça marche pas car ils sont du même niveau que les Spurs mais si tu le fait avec Seattle, je suis presque sûr que Mike prendrait le prétendant au titre avec 15 Millions de moins.