awaremannn a écrit :ah ouais un truc aussi : les matchs de lycée avec 15 000 spectateurs se sont quand meme des cas TRES particuliers, de matchs où il y a des joueurs déjà très connus à l'age du lycée (genre LeBron James, Dwight Howard, ou encore OJ Mayo qui cette année va arriver en nba et dont on a entendu parlé dès l'age de 12 ans !!!)
la plupart des lycées américains sont bcp moins surveillés par les clubs pros que les cadets du dernier club de Belgrade à mon avis
Pas du tout d'accord: visiblement tu n'as pas conscience de l'impact du basket dans les lycées et universités US.
L'équipe de Kentucky a 23421 spectateurs moyenne par match (oui de moyenne!!!!!!!!!!!!!!!! ).
Ils jouent à la Rupp Arena, une magnifique salle de 23500 places (http://www.rupparena.com/).
Et c'est pareil pour toutes les universités US.
La 100ème affluence moyenne, l'université de Drake, c'est 5458 spectateurs, c'est-à-dire plus que l'Elan cette année.
Pas besoin d'avoir des Lebron James, OJ Mayo ou autres pour remplir les salles.
Et je parle même pas des audience télé (parfois plus de 30 millions de téléspectateurs).
Et ce n'est que du sport universitaire!!!
On ne parle pas de l'impact mais simplement du fait que lorsque les scouts ont repéré 10 arrières plus fort que graves, ils se rassasient plus facilement et laissent des miettes comme graves alors que lorsqu'ils repèrent DeColo, ils sont tous à s'y jeter dessus
Forcément quand en Europe il y a un bon jeune, on le repère plus facilement car il y moins de jeunes basketteurs qu'aux Etats-Unis.
Personnellement, je pense qu'un gosse qui voit un match de basket spectaculaire devant 23.000 spectateurs ça lui donne plus envie d'y jouer que de voir un match ultra-défensif contre Vichy devant 3000 spectateurs. Ca stimule plus des vocations de basketteurs.
Si le basket était plus populaire en France, il y aurait certainement plus de De Colo.
Mais les gosses préfèrent le foot en Europe. C'est comme ça!!!
Reconquête a écrit :Forcément quand en Europe il y a un bon jeune, on le repère plus facilement car il y moins de jeunes basketteurs qu'aux Etats-Unis. Personnellement, je pense qu'un gosse qui voit un match de basket spectaculaire devant 23.000 spectateurs ça lui donne plus envie d'y jouer que de voir un match ultra-défensif contre Vichy devant 3000 spectateurs. Ca stimule plus des vocations de basketteurs.
Si le basket était plus populaire en France, il y aurait certainement plus de De Colo.
Mais les gosses préfèrent le foot en Europe. C'est comme ça!!!
là je crois que c'est toi qui a pas trop conscience du jeu pratiqué en ncaa contrairement à la nba, le jeu en ncaa est assez souvent très collectif et très défensif, et les matchs à enjeu sont souvent des duels tactiques entre les 2 coachs
Pour espérer voir des jeunes bosman de qualité à l'Elan, il faut les faire arriver dès leur 1ère année de cadet, sinon on a aucune chance face soit aux grosses écuries européennes, soit aux universités US.
Ce dont on a besoin aujourd'hui, ce sont des jeunes opérationnels pour la ProA et qui ne coûtent pas trop cher. Donc, il n'y a qu'une destination possible: les US.
Prenez 2 joueurs, d'âge et de niveau identiques, l'un US et l'autre bosman. Je suis persuadé que le tarif sera au minimum du simple au double.
Reconquête a écrit :Forcément quand en Europe il y a un bon jeune, on le repère plus facilement car il y moins de jeunes basketteurs qu'aux Etats-Unis. Personnellement, je pense qu'un gosse qui voit un match de basket spectaculaire devant 23.000 spectateurs ça lui donne plus envie d'y jouer que de voir un match ultra-défensif contre Vichy devant 3000 spectateurs. Ca stimule plus des vocations de basketteurs.
Si le basket était plus populaire en France, il y aurait certainement plus de De Colo.
Mais les gosses préfèrent le foot en Europe. C'est comme ça!!!
là je crois que c'est toi qui a pas trop conscience du jeu pratiqué en ncaa contrairement à la nba, le jeu en ncaa est assez souvent très collectif et très défensif, et les matchs à enjeu sont souvent des duels tactiques entre les 2 coachs
Justement, un jeu très collectif est plus agréable à regarder qu'un jeu trop individualiste.
Et puis le jeu en NCAA, qu'il soit défensif ou pas, est beaucoup plus rapide et spectaculaire.
D'ailleurs si en Europe on a fini par mettre les 24s (au lieu de 30s) c'est pour accélérer le jeu il me semble bien.
L'équipe de Kentucky a 23421 spectateurs moyenne par match (oui de moyenne!!!!!!!!!!!!!!!! ).
Ils jouent à la Rupp Arena, une magnifique salle de 23500 places (http://www.rupparena.com/).
Et c'est pareil pour toutes les universités US.
La 100ème affluence moyenne, l'université de Drake, c'est 5458 spectateurs, c'est-à-dire plus que l'Elan cette année.
Pas besoin d'avoir des Lebron James, OJ Mayo ou autres pour remplir les salles.
Et je parle même pas des audience télé (parfois plus de 30 millions de téléspectateurs).
Et ce n'est que du sport universitaire!!!
On ne parle pas de l'impact mais simplement du fait que lorsque les scouts ont repéré 10 arrières plus fort que graves, ils se rassasient plus facilement et laissent des miettes comme graves alors que lorsqu'ils repèrent DeColo, ils sont tous à s'y jeter dessus
Forcément quand en Europe il y a un bon jeune, on le repère plus facilement car il y moins de jeunes basketteurs qu'aux Etats-Unis.
Personnellement, je pense qu'un gosse qui voit un match de basket spectaculaire devant 23.000 spectateurs ça lui donne plus envie d'y jouer que de voir un match ultra-défensif contre Vichy devant 3000 spectateurs. Ca stimule plus des vocations de basketteurs.
Si le basket était plus populaire en France, il y aurait certainement plus de De Colo.
Mais les gosses préfèrent le foot en Europe. C'est comme ça!!!
Je suis content, tu as compris ce que je te disais
Pour le reste tu changes le sujet qui était le scouting des jeunes européens, ce donc tu parles mérite sans doute une analyse plus approfondie
pascal64lons a écrit :Pour espérer voir des jeunes bosman de qualité à l'Elan, il faut les faire arriver dès leur 1ère année de cadet, sinon on a aucune chance face soit aux grosses écuries européennes, soit aux universités US.
Ce dont on a besoin aujourd'hui, ce sont des jeunes opérationnels pour la ProA et qui ne coûtent pas trop cher. Donc, il n'y a qu'une destination possible: les US.
Prenez 2 joueurs, d'âge et de niveau identiques, l'un US et l'autre bosman. Je suis persuadé que le tarif sera au minimum du simple au double.
La solution est effectivement de prendre des jeunes très tôt.
On a déjà pris quelques européens en cadets malheureusement la pioche n'est pas toujours bonne: Mdivani (aujourd'hui en N1), Kostoski (très peu de temps de jeu à Gravelines) ou Varga (joue en République Tchèque).
Pour moi, la meilleure solution reste quand même de former des jeunes européens. Après, il y en a qui ont une vision Pro-Américaine.
Je respecte ce courant de pensée mais, pour moi (ça veut dire que ça n'engage que moi!!! ), ça n'est pas la meilleure solution.
pascal64lons a écrit :Pour espérer voir des jeunes bosman de qualité à l'Elan, il faut les faire arriver dès leur 1ère année de cadet, sinon on a aucune chance face soit aux grosses écuries européennes, soit aux universités US.
Ce dont on a besoin aujourd'hui, ce sont des jeunes opérationnels pour la ProA et qui ne coûtent pas trop cher. Donc, il n'y a qu'une destination possible: les US.
Prenez 2 joueurs, d'âge et de niveau identiques, l'un US et l'autre bosman. Je suis persuadé que le tarif sera au minimum du simple au double.
La solution est effectivement de prendre des jeunes très tôt.
On a déjà pris quelques européens en cadets malheureusement la pioche n'est pas toujours bonne: Mdivani (aujourd'hui en N1), Kostoski (très peu de temps de jeu à Gravelines) ou Varga (joue en République Tchèque).
Pour moi, la meilleure solution reste quand même de former des jeunes européens. Après, il y en a qui ont une vision Pro-Américaine.
Je respecte ce courant de pensée mais, pour moi (ça veut dire que ça n'engage que moi!!! ), ça n'est pas la meilleure solution.
ce serait bien que tu lises vraiment les posts parce que personne ne préfère les américains mais qu'ils sont abordables question prix c'est tout
je crois que depuis le début on parle pas de la même chose : pour moi il faut faire absolument de la formation, alors que ce soit des français, des chinois ou des bosmen je m'en fous, mais c'est indispensable d'avoir des bons jeunes pour en faire arriver certains au niveau pro, pour avoir une certaine continuité dans la constitution de l'équipe d'une année sur l'autre. En plus ça permet d'avoir des joueurs pas chers, qui ont la culture du club, qui sont intégrés dans le pays et la ville et tout.
Mais ça c'est du long terme (donc ca concerne pas le recrutement pour l'an prochain) et ça suffit pas, il faut aussi des joueurs majeurs en plus, et pour les joueurs majeurs, les jeunes US qui se sont pas encore révélés c'est toujours le meilleur rapport qualité/prix
awaremannn a écrit :je crois que depuis le début on parle pas de la même chose : pour moi il faut faire absolument de la formation, alors que ce soit des français, des chinois ou des bosmen je m'en fous, mais c'est indispensable d'avoir des bons jeunes pour en faire arriver certains au niveau pro, pour avoir une certaine continuité dans la constitution de l'équipe d'une année sur l'autre. En plus ça permet d'avoir des joueurs pas chers, qui ont la culture du club, qui sont intégrés dans le pays et la ville et tout.
Mais ça c'est du long terme (donc ca concerne pas le recrutement pour l'an prochain) et ça suffit pas, il faut aussi des joueurs majeurs en plus, et pour les joueurs majeurs, les jeunes US qui se sont pas encore révélés c'est toujours le meilleur rapport qualité/prix
pascal64lons a écrit :Pour espérer voir des jeunes bosman de qualité à l'Elan, il faut les faire arriver dès leur 1ère année de cadet, sinon on a aucune chance face soit aux grosses écuries européennes, soit aux universités US.
Ce dont on a besoin aujourd'hui, ce sont des jeunes opérationnels pour la ProA et qui ne coûtent pas trop cher. Donc, il n'y a qu'une destination possible: les US.
Prenez 2 joueurs, d'âge et de niveau identiques, l'un US et l'autre bosman. Je suis persuadé que le tarif sera au minimum du simple au double.
La solution est effectivement de prendre des jeunes très tôt.
On a déjà pris quelques européens en cadets malheureusement la pioche n'est pas toujours bonne: Mdivani (aujourd'hui en N1), Kostoski (très peu de temps de jeu à Gravelines) ou Varga (joue en République Tchèque).
Pour moi, la meilleure solution reste quand même de former des jeunes européens. Après, il y en a qui ont une vision Pro-Américaine.
Je respecte ce courant de pensée mais, pour moi (ça veut dire que ça n'engage que moi!!! ), ça n'est pas la meilleure solution.
ce serait bien que tu lises vraiment les posts parce que personne ne préfère les américains mais qu'ils sont abordables question prix c'est tout
Quand je parlais de pro-américains, en aucun cas je ne m'adressais à Pascal (je n'englobe pas tout le monde quand je dis "il y en a") mais plutôt à toi et Awaremannn qui pensaient que les meilleurs joueurs aux meilleurs tarifs sont américains. On ne peut pas avoir une équipe avec 10 américains.
On est bien obligé de former des jeunes européens ou d'en recruter.
De toute façon, on ne va pas polémiquer sur ça en permanence: que tu le veuilles ou non, on trouve des américains OU des européens à tous les prix.
Après, il faut faire le tri. Il y a des bons en Europe comme aux Etats-Unis.
Sache que je respecte les opinions des autres même si je ne les partage pas forcément. Chacun est libre de donner son avis!!!
awaremannn a écrit :je crois que depuis le début on parle pas de la même chose : pour moi il faut faire absolument de la formation, alors que ce soit des français, des chinois ou des bosmen je m'en fous, mais c'est indispensable d'avoir des bons jeunes pour en faire arriver certains au niveau pro, pour avoir une certaine continuité dans la constitution de l'équipe d'une année sur l'autre. En plus ça permet d'avoir des joueurs pas chers, qui ont la culture du club, qui sont intégrés dans le pays et la ville et tout.
Mais ça c'est du long terme (donc ca concerne pas le recrutement pour l'an prochain) et ça suffit pas, il faut aussi des joueurs majeurs en plus, et pour les joueurs majeurs, les jeunes US qui se sont pas encore révélés c'est toujours le meilleur rapport qualité/prix
OK. Alors on est arrivés à un compromis.
Des jeunes européens formés au club + des bons US dégôtés dans les ligues mineures = une bonne équipe!!!
Reconquête a écrit :
La solution est effectivement de prendre des jeunes très tôt.
On a déjà pris quelques européens en cadets malheureusement la pioche n'est pas toujours bonne: Mdivani (aujourd'hui en N1), Kostoski (très peu de temps de jeu à Gravelines) ou Varga (joue en République Tchèque).
Pour moi, la meilleure solution reste quand même de former des jeunes européens. Après, il y en a qui ont une vision Pro-Américaine.
Je respecte ce courant de pensée mais, pour moi (ça veut dire que ça n'engage que moi!!! ), ça n'est pas la meilleure solution.
ce serait bien que tu lises vraiment les posts parce que personne ne préfère les américains mais qu'ils sont abordables question prix c'est tout
Tu me rappelles vraiment notre ami Philip_pau
Tu ne comprends que ce que tu veux comprendre et en plus tu es de mauvaise foi donc tu peux écrire ce que tu veux et tourner en rond, je ne perdrai pas mon temps avec toi
Quand je parlais de pro-américains, en aucun cas je ne m'adressais à Pascal (je n'englobe pas tout le monde quand je dis "il y en a") mais plutôt à toi et Awaremannn qui pensaient que les meilleurs joueurs aux meilleurs tarifs sont américains. On ne peut pas avoir une équipe avec 10 américains.
On est bien obligé de former des jeunes européens ou d'en recruter.
De toute façon, on ne va pas polémiquer sur ça en permanence: que tu le veuilles ou non, on trouve des américains OU des européens à tous les prix.
Après, il faut faire le tri. Il y a des bons en Europe comme aux Etats-Unis.
Sache que je respecte les opinions des autres même si je ne les partage pas forcément. Chacun est libre de donner son avis!!!
Hoops42 a écrit :
ce serait bien que tu lises vraiment les posts parce que personne ne préfère les américains mais qu'ils sont abordables question prix c'est tout
Quand je parlais de pro-américains, en aucun cas je ne m'adressais à Pascal (je n'englobe pas tout le monde quand je dis "il y en a") mais plutôt à toi et Awaremannn qui pensaient que les meilleurs joueurs aux meilleurs tarifs sont américains. On ne peut pas avoir une équipe avec 10 américains.
On est bien obligé de former des jeunes européens ou d'en recruter.
De toute façon, on ne va pas polémiquer sur ça en permanence: que tu le veuilles ou non, on trouve des américains OU des européens à tous les prix.
Après, il faut faire le tri. Il y a des bons en Europe comme aux Etats-Unis.
Sache que je respecte les opinions des autres même si je ne les partage pas forcément. Chacun est libre de donner son avis!!!
Tu me rappelles vraiment notre ami Philip_pau
Tu ne comprends que ce que tu veux comprendre et en plus tu es de mauvaise foi donc tu peux écrire ce que tu veux et tourner en rond, je ne perdrai pas mon temps avec toi
Hoops42 a écrit :Tu me rappelles vraiment notre ami Philip_pau
d'habitude sur un forum, quand il y a une discussion polémique (un troll quoi) on finit toujours par se traiter de fachos ou de nazis, ici on se traite de philip_pau
Hoops42 a écrit :Tu me rappelles vraiment notre ami Philip_pau
d'habitude sur un forum, quand il y a une discussion polémique (un troll quoi) on finit toujours par se traiter de fachos ou de nazis, ici on se traite de philip_pau
Je suis presuadé qu'il s'est réincarné en reconquête
).
contrairement à la nba, le jeu en ncaa est assez souvent très collectif et très défensif, et les matchs à enjeu sont souvent des duels tactiques entre les 2 coachs 
