Bush Vs Moore

[Matt]

Que penser de Michael Moore?

Son dernier coup d'éclat:
http://quibla.net/ameriques/moore.htm

Michael Moore est un personnage qd même extraordinaire. Quand je dis extraordinaire, c'est au sens premier du terme, qui sort donc de l'ordinaire, comme on pourrait le dire aussi pour Bush par exemple

J'ai beaucoup aimé ses fims, "Roger et moi", "The big one" et "Bowling for columbine" parce que c'étaient des films gonflés, caustiques, très bien tournés et qui, je pense, font avancer les choses (ou du moins font évoluer certaines mentalités). Je ne saurai que vous les conseiller (L'interview de Marylin Manson vaut a elle seule le visionnage de "Bowling for columbine" ).

Je sais qu'il tournait aussi aux states une série documentaire récurrente bien poilante également (du style, présenter un "ficus" à une élection )

Par contre, pour "Fahrenheit 9/11", je reste bcp plus circonspect. Moore utilise finalement le même procédé que Bush et ses sbyres-faucons...le choc des images entre autre...Finalement, il tombe dans un extrémisme que lui même combattrait! Du coup, apres avoir vu le film, on se dit qu'on se retrouve avec un magnifique manipulateur, qui ne vaut peut etre pas mieux que l'autre? Moi franchement, dans la salle de cinéma, j'ai été mal à l'aise de voir certains spectateurs applaudir à la fin...Applaudir quoi? Applaudir qui? J'avoue que j'étais un peu troublé...drôle d'experience en fait...
Mais bon, au moins je me dis qu'il a réussi à me déstabiliser et que du coup, entre 2 discours extremistes, on peut se forger sa propre opinion (et oui, on oublie si souvent de le faire avec les médias )...Et rien que pour ça, il a gagné (en tout cas avec moi et certains de mes amis).

Voilà, même s'il est donc maintenant victime de son "succés" et de sa réputation, il reste quand même un des personnages indispensable au paysage [strike]politique[/strike] audiovisuel US (pardon pour le gros mot qui s'était glissé dans cette phrase ), par son côté poil à gratter...Le tout étant de ne pas tout prendre ce qu'il dit pour argent comptant

Et vous? Z'en pensez quoi?

[pol]

Ce n'est pas la 1er lettre ouverte du sieur Moore à l'intention de Bush. Il avait notamment rédigé un carnet de route en se rendant en bagnole à NY auprès de sa fille, au lendemain des attentats du 11/09. Moore y fustige la gestion des faits par le Président US.
Plus tard, quand Bush se pointe en avion de chasse, en apparat de maître de guerre, sur un porte-avions au large de l'Irak, Moore lui rappelle qu'en 1972/73, en plein Vietnam, le pilote de l'Air Force que G.B était, se planquait grâce à papa sur le sol américain dans la National Guard Service... !

Dans la filmographie du bonhomme, tu peux rajouter "Canadian Bacon" (1995), le seul film dit de fiction qu'il ait fait.

L'autre soir, j'ai revu le "Larry Flint" de Milos Forman. On peut faire un parallèle entre le magna du porno ricain et Moore dans leur combat du puritanisme faux-cul US. Il y a une scène particulièrement marquante, où Flint organise un congrès sur la liberté d'expression de la presse en projetant des images de guerre, avec toute l'inhumanité que cela peut comporter, entre-coupées de photos de nanas à poils.. La conclusion interrogative de se diaporama est de savoir quelle est le plus dégradant des 2, la pornographie ou la guerre?
A noter que M.Moore est né dans un bled qui se nomme "Flint" et que ce nom est toujours accolé à son adresse mail.. Marrant non?

Flint a gagné son pari et Moore a pris la même option que lui dans "Fahrenheit 9/11" avec une mise en scène de choc. Quoique tu me diras, avec des acteurs principaux comme les faucons de la maison blanche, il a peut être choisi la solution de facilité qui s'imposait. .
Mais bon, le très "hype réalisateur" Tarrantino, alors Président du jury du festival de Cannes qui a décerné la Palme d'or à "Fahrenheit 9/11", avait précisé que ce n'était pas le coté politique du film qui était récompensé mais sa qualité artistique... En voilà un qui sait ménager ses distributeurs américains par la même occasion.
Ben oui, parcequ'il ne faut pas oublier non plus, que Disney avait refusé de distribuer sur le sol US le film produit par sa filiale Miramax par crainte de voir certaines aides fiscales supprimées pour son parc en Floride, un Etat dont le gouverneur n'est autre que Jeb Bush, le frère du Président !!

Dans le même temps, G. Bush se sentant obligé de réagir face a l'agitation qu'a suscité ce film, déclarait depuis son ranch; «Cela signifie que les Etats-Unis sont un pays libre, où chacun a le droit de dire ce qu'il veut».. !! Exact G, surtout grâce à Cannes où Moore a chopé un distributeur indépendant.!!!

La méthode du combat du mal par le mal de ce film qui t'a mis mal à l'aise Matt, a été efficace en Europe mais complètement détournée au USA. Le réquisitoire anti-bush s'est transformé en une pensée anti-patriotique particulièrement efficace là-bas.
Une journaliste de l'omniprésente et ultraconservatrice chaîne "Fox News" disait alors dans son JT; «Disons que ce qui me gêne un peu, c'est que la France et beaucoup de ces pays d'Europe sont anti-Bush et antiaméricain et, je n'aime pas beaucoup voir Michael Moore parader en France à cause d'un film antiaméricain.» (Pour l'anedocte, le jury cannois etait composé d'un seul français et de 4 ricains entre autres..)

Voilà exactement le genre type de propagande contre laquelle Moore se bat mais que son film a nourri par un effet pervers. Heureusement, d'autres médias comme le NY Times ou le Washington Post (presse certainement classée dans la rubrique "intello auto-suffisante" pour des Visiteur(s) du forum) contre-balançaient avec un moindre impact ; «Pour Moore, cette victoire est bien plus qu'un triomphe artistique, c'est une grenade à main politique envoyée sur la Maison Blanche.»

Tu l'auras peut etre compris, j'ai beaucoup de respect pour l'irrespect de Moore envers l'institution Bush et son President elu sans avoir la majorité des suffrages de son pays.

[JC]

Matt et Pol

Voila 2 interventions particulièrement brillantes, qui par leur perspicacité justifient à mon avis leur place dans ce forum, même si des options politiques venaient à s'y opposer. La qualité de réflexion inspire toujours le respect, quels que soient les sujets.

[Strasbourgeois !]

La méthode du combat du mal par le mal de ce film qui t'a mis mal à l'aise Matt, a été efficace en Europe mais complètement détournée au USA. Le réquisitoire anti-bush s'est transformé en une pensée anti-patriotique particulièrement efficace là-bas.

Je trouve ton intervention très intéressante, Pol, mais j'ai des réserves sur le paragraphe cité.
Je ne suis pas sûr que la méthode de Moore ait été efficace en Europe. Je veux dire par là que les européens antibushiste n'ont pas été plus convaincus qu'ils ne l'était auparavant et je ne pense pas que ce documentaire aurait convaincu les rares pro-Bush. Au contraire, certains anti-bush décidés ont éprouvé le même sentiment de gêne que Matt. Je suis dans ce cas.

Prenons un exemple typique : Bush déclare mener la guerre avec ses alliés. Quels alliés, demande Moore ? La Roumanie (on voit une image de Dracula), les îles Fidji (images de danse indigène), Andorre, etc. Pas une seule mention de l'Angleterre, de l'Espagne ou de l'Italie - qui ne représentent pourtant pas rien militairement !

Bref Moore choisit de défendre une bonne cause avec les mêmes mauvaises armes que Bush : désinformation, manipulation.
Ce choix, il le fait consciemment, affirmant qu'il est plus important de faire rire que de donner des statistiques, et surtout déclarant qu'il veut toucher l'Amérique profonde, celle qui va au cinéma pour rigoler, un sachet de pop-corn à la main. Eux ignorent que l'Espagne et l'Angleterre participent à la guerre et s'en fichent un peu. En Europe, cela passe plus mal.

Mais le problème, c'est qu'il s'expose à une contre-attaque : on montre ses erreurs, ses omissions, on l'accuse de mauvaise foi (ce qui n'est pas faux), et du coup, on en fait un auteur anti-américain, comme tu l'as dit. C'est là tout le danger de dénoncer les mensonges de Bush en utilisant soi-même des arguments erronés. Et l'Américain moyen est perdu : qui dit la vérité, alors ?

Voilà pourquoi, moi aussi, j'étais moins à l'aise face à ce film que face aux précédents (j'ai largement préféré Bowling for Columbine ou Roger and me)

[pol]

L'approche d'une parole therapeutique avec les personnes prisent par une secte, n'est pas de leur dire qu'il ne faut pas y aller, ou que c'est nefaste, mais de les amener a reflechir sur l'interet qu'ils y trouvent. De là peut ecouler une reponse personnelle, unique, liée à son histoire, qui permet de voir et comprendre la deviance.

[Matt]

Tu l'auras peut etre compris, j'ai beaucoup de respect pour l'irrespect de Moore envers l'institution Bush et son President elu sans avoir la majorité des suffrages de son pays.

Comme de coutume, je commence par la fin de ton post Moi aussi j'ai beaucoup de respect pour Michael Moore...D'autant que, comme tu le rappelles, il débarque de son Flint natal, ville paumée des States, et que rien que pour ce côté "j'y viens et je connais l'amérique profonde" il est achtement crédible en défenseur des causes perdues (et Bush en est une sacré d'ailleurs )...et finalement General Motors a vraiment fait une grosse connerie de délocaliser son usine de Flint, puisqu'à cause de ça, Michael Moore est monté au créneau (premier film, Roger and me, alors qu'il n'était que journaliste de presse écrite il me semble), pour ne plus jamais le lacher

Mais...alors qu'il est tres fort caméra au poing, dans l'action, dans une forme de fausse gentillesse qui me fait penser qu'il doit venir de la même confrérie que Columbo (wouaahou ça c'est d'la référence ...n'empeche que Charlton Heston doit encore en faire des cauchemars ), pourquoi partir dans un délire sur: "la guerre c'est pas bien, et même que ça fait des morts"
Fahrenheit regorge de bonnes infos et d'idées...mais le côté TF1 du "maman G.I est tres fière de son fils parti en Irak"-"maman G.I. est bcp moins fiere de son fils mort en Irak"-"maman G.I. est en colère contre le gouvernement US puisque son fils est mort en Irak et elle pleure..." ...bah ça n'apporte rien au débat il me semble...Je pense qu'il a du boucler son film en urgence (et merci pol de rappeler les péripéties du distributeur ) et qu'il s'est peut etre un peu égaré en route...

Pour Canadian Bacon, il vaut quoi ce film? Justement, j'en ai pas forcément entendu du bien puisque ça reste de la fiction...

PS: pour la série que j'ai évoqué dans mon premier post, elle est en vente à la fnac et je ne le savais pas:
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?P ... bfae5&Fr=3 et http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?P ... bfae5&Fr=3

[Matt]

L'approche d'une parole therapeutique avec les personnes prisent par une secte, n'est pas de leur dire qu'il ne faut pas y aller, ou que c'est nefaste, mais de les amener a reflechir sur l'interet qu'ils y trouvent. De là peut ecouler une reponse personnelle, unique, liée à son histoire, qui permet de voir et comprendre la deviance.

La vache ...c'est exactement ce que je pense, même si mes mots sont ou seraient tout autres Si Moore a fait son film avec cette idée là également, c'est qu'il est encore plus fort que je ne le pense!

"Mode révélation: ON"