Modérateurs : Joruus, Modérateurs
Tu as raison, mais là, l'arbitrage tel qu'il est normalement conçu donne un avantage certain à celui qui fait la faute et cela arrive souvent . Je me demande ce que donnerait une règle du genre : Dans les deux dernières minutes, l'arbitre (principal) à le loisir de laisser l'avantage si il le juge opportun.bodéga a écrit :Sur le principe tu as raison, ne pas appliquer la règle de l'avantage semble particulièrement choquant dans certains cas.
Mais vu qu'il y a 3 arbitres sur le terrain, je suppose que l'on assisterait à quelques situations ubuesques si les 3 à la fois décidaient d'un retour en arrière pour accorder une faute puis des lancers à 3 joueurs différents, sur 3 fautes différentes !!!
Quand j'étais jeune (si, si, je l'ai été, à l'époque où la vie était encore en noir et blanc), lorsqu'une équipe dans la pénalité faisait faute, l'autre équipe avait le choix entre les lancers-francs et ce qu'on appelait "option", qui consistait à remettre la balle en jeu sur la ligne médiane. Du coup l'équipe à la traîne au score n'avait pas intérêt à faire faute, mais à récupérer la balle "légalement". Du coup, pas besoin d'avantage. Je me rappelle avoir gagné un match quand j'étais surclassé senior où sur la fin, on avait utilisé l'option pour gérer la fin de match. Bon, ça a été supprimé...Montagnard a écrit :Tu as raison, mais là, l'arbitrage tel qu'il est normalement conçu donne un avantage certain à celui qui fait la faute et cela arrive souvent . Je me demande ce que donnerait une règle du genre : Dans les deux dernières minutes, l'arbitre (principal) à le loisir de laisser l'avantage si il le juge opportun.bodéga a écrit :Sur le principe tu as raison, ne pas appliquer la règle de l'avantage semble particulièrement choquant dans certains cas.
Mais vu qu'il y a 3 arbitres sur le terrain, je suppose que l'on assisterait à quelques situations ubuesques si les 3 à la fois décidaient d'un retour en arrière pour accorder une faute puis des lancers à 3 joueurs différents, sur 3 fautes différentes !!!
Il me semble que cela diminuerait les fautes interminables à esprit antisportif en fin de match qui sont faites dans l'espoir que l'adversaire loupe des lancers francs.
J'ai ta solution !!!! N'amène ta femme voir les matchsLégendaire8 a écrit :Quand j'étais jeune (si, si, je l'ai été, à l'époque où la vie était encore en noir et blanc), lorsqu'une équipe dans la pénalité faisait faute, l'autre équipe avait le choix entre les lancers-francs et ce qu'on appelait "option", qui consistait à remettre la balle en jeu sur la ligne médiane. Du coup l'équipe à la traîne au score n'avait pas intérêt à faire faute, mais à récupérer la balle "légalement". Du coup, pas besoin d'avantage. Je me rappelle avoir gagné un match quand j'étais surclassé senior où sur la fin, on avait utilisé l'option pour gérer la fin de match. Bon, ça a été supprimé...Montagnard a écrit :Tu as raison, mais là, l'arbitrage tel qu'il est normalement conçu donne un avantage certain à celui qui fait la faute et cela arrive souvent . Je me demande ce que donnerait une règle du genre : Dans les deux dernières minutes, l'arbitre (principal) à le loisir de laisser l'avantage si il le juge opportun.bodéga a écrit :Sur le principe tu as raison, ne pas appliquer la règle de l'avantage semble particulièrement choquant dans certains cas.
Mais vu qu'il y a 3 arbitres sur le terrain, je suppose que l'on assisterait à quelques situations ubuesques si les 3 à la fois décidaient d'un retour en arrière pour accorder une faute puis des lancers à 3 joueurs différents, sur 3 fautes différentes !!!
Il me semble que cela diminuerait les fautes interminables à esprit antisportif en fin de match qui sont faites dans l'espoir que l'adversaire loupe des lancers francs.
La règle actuelle (faire faute ) n'est pas sportive, et en plus elle est chiante. Quand mon épouse vient au match, son commentaire à la fin, c'est systématiquement "c'est chiant cette dernière minute qui dure une plombe et où les gars passent leur temps à aller sur la ligne" (Dieu, qu'elle parle mal ....). Et effectivement, pour quelqu'un qui n'est pas très connaisseur, je suis d'accord. Tu peux avoir 39 minutes rythmées et spectaculaires et cette fin de match qui lambine. Et la plupart du temps pour ne pas inverser le résultat final ...
C'est déjà ce qu'il fait ! Même quand il va au bar il ne l'amène pasMontagnard a écrit :J'ai ta solution !!!! N'amène ta femme voir les matchs
Toi, t'étais tellement bourré pour le CSP que tu l'as même pas vue ?gpolin a écrit :C'est déjà ce qu'il fait ! Même quand il va au bar il ne l'amène pasMontagnard a écrit :J'ai ta solution !!!! N'amène ta femme voir les matchs
Justement, pour Issy-les-Moules, j'ai bien géré puisque j'ai réussi à venir, et seulLégendaire8 a écrit :Toi, t'étais tellement bourré pour le CSP que tu l'as même pas vue ?gpolin a écrit :C'est déjà ce qu'il fait ! Même quand il va au bar il ne l'amène pasMontagnard a écrit :J'ai ta solution !!!! N'amène ta femme voir les matchs
et tu veux qu'on raconte comment tu as géré pour nous rejoindre à Issy les Moules ???????
Sacrée recrue ! A voir comment il s'entendra avec Dupraz et le reste des troupes, mais c'est un gros poisson, qui peut faire mal.
Illimité, je sais pas, mais je suis..... circonspect. Ils avaient déjà 12 vrais pros (pas à 30k quoi), puis ils signent Gelabale et maintenant Jeter.Method a écrit :Ca va ils ont pas du tout budget illimité sinon.
