Que ce soit utile / nécessaire d'avoir un scouting professionnel, je pense qu'il n'y a pas débat - après faut voir si c'est effectivement à temps plein ou pas - probablement quand tu construis l'équipe vers l'été, à voir le reste du temps
Ce qui me gêne par contre, c'est de venir l'accuser de mauvais recrutement - on fait souvent référence aux entreprises et au management, eh bien ça tombe bien, je pratique à grande échelle et à l'international. Pour moi les gens qui viennent dire que s'ils se sont plantés, c'est de la faute du consultant (le scout en l'occurence), ce sont des losers et des minables.
1- parce qu'in fine les décideurs ce ne sont pas le scout, mais (à l'Elan), le coach puis le DG
2- parce que si le scout te propose des canards boiteux, tu n'as qu'à changer de scout
3- que si tu penses que le travail du scout est superficiel (et qu'il bosse), donne lui plus de moyens (et rend le professionnel le cas échéant)
4- que personne ne sait ici si le coach a toujours pris les premiers choix du scout ou a préféré y mettre sa sauce.
Donc oui, on gagnerait sûrement à avoir un coach plus investi, c'est évident, mais le chapeau reste un peu large pour lui
PS: celle là, elle est énorme

didier labrit-badie a écrit :Pour avoir Total faut avoir Gasol!pascal64lons a écrit :Je me suis toujours demandé pourquoi TOTAL n'était jamais venu à l'Elan.......