Affaire Teddy Gipson

[PAULY]

Bon, j'interviens parce que ça commence à me courir sur le haricot, ces histoires.

2 façons de prendre le problème :
- d'un point de vus juridique. Il a fait une connerie, il est puni. Normal. Après, si la sanction tombe avant la finale, tant pis, sinon, il doit jouer point barre.
Je ne pense pas que l'élan soit suffisamment puissant pour demander à repousser une décision de suspension qui vient des US, faut arrêter le n'importe quoi.

- d'un point de vue éthique. Ca me gonfle de lire des pseudos supporters, adverses notamment (mais pas que) parler d'éthique. L'éthique, c'est que justement les 2 équipes aient tous leurs joueurs pour défendre leurs chances, et non pas d'avoir un joueur qui manque, surtout le MVP.
Je ne trouverais pas "normal" que Mohammed ou Desroses soient absents. Si l'élan devait gagner avec ces absences en face, j'aurais un goût d'inachevé.

Donc il va jouer, et tant mieux pour le spectacle ET POUR L'ETHIQUE !

[Guit]

Ce qui serait drôle, c'est que Gipson, qui était sur le point de partir vers un plus gros salaire, fasse jouer sa clause 1+1 pour être payé par Pau les 6 mois qui viennent...

[PapyBear]

Le débat est passionné et passionnant. Normal. Mais on ne sait pratiquement rien des détails de l'affaire (c'était quoi comme dopage? un joint?) et quand on connaît l'hypocrisie de la lutte antidopage qui consiste à choper de temps en temps un petit poisson pour pouvoir dire:" Vous voyez, on est impitoyable", il faut rester prudent. Il a fauté certes, il le reconnaît, mais si c'est une pratique courante, il a eu la malchance de se faire gauler. Il est condamnable certes, mais ce n'est pas un monstre que l'on doit mettre au pilori pour une affaire qui ccommence à dater. Six mois de suspension pour commencer une saison, il perd une année. C'est peut-être cher payé, surtout qu'il n'est plus tout jeune.
Mais l'expression de Bergeaud:"il a fait ça par amitié, bravo" c'est quand même un peu fort. Pour résumer, ne pas s'enflammer ni dans la condamnation ni dans l'absolution

[PAULY]

Pour ce qui est des propos de Bergeaud, je serais moins catégorique que vous quand même. On joue une finale dans quelques jours, il est directeur général du club, fallait pas s'attendre à un : "non vraiment, mais quel con, c'est impardonnable d'être aussi stupide". Il est dans son rôle de DG, il n'accable pas son meneur de jeu à quelques jours d'une finale et essaye de le rassurer, de lui montrer que le club n'en rajoute pas en le condamnant lui aussi et lui fait toujours confiance. N'en reste pas moins que si quelqu'un hors du club dit que Gipson a bien agit, j'vais trouver ça stupide moi aussi.

Est-ce qu'il pense vraiment ce qu'il a dit au fond de lui ? Lui seul le sait.

Heureusement pour lui, Claude était meilleur entraîneur (quoi que son passage à la tête de l'équipe de France !!!) que doué dans ses interventions "verbalistiques"

[Ted Lapidus]

Ce qui serait drôle, c'est que Gipson, qui était sur le point de partir vers un plus gros salaire, fasse jouer sa clause 1+1 pour être payé par Pau les 6 mois qui viennent...

Ce risque paraît réduit, puisque selon toute vraisemblance, nous sommes dans une situation de " vice caché ". A moins bien sûr que Gipson ait informé expressément le club de cette épée de la Dame au Clebs* au dessus de sa tête lors de la signature de son contrat.(*celle-là j'aime bien la faire de temps en temps)

[gpolin]

Ce qui serait drôle, c'est que Gipson, qui était sur le point de partir vers un plus gros salaire, fasse jouer sa clause 1+1 pour être payé par Pau les 6 mois qui viennent...

Depuis ce matin et l'éclosion de cette affaire, je me dis que c'est peut-être une bonne chose si on veut vraiment le garder. Alors certes, il sera suspendu jusqu'au 5 décembre, mais pourquoi ne pas prendre ce risque, et considérer qu'il sera notre cadeau de Noel!!! Après, faut-il qu'il veuille rester, et dans ce cas, il faut blinder son contrat pour pas qu'il nous fils entre les doigts l'été prochain.

[KINDER64]

Et jusqu'en Décembre on ferait comment ? on prendrait un pigiste ? financièrement, faudrait-il le payer pendant sa suspension ?

[PAULY]

Et jusqu'en Décembre on ferait comment ? on prendrait un pigiste ? financièrement, faudrait-il le payer pendant sa suspension ?

et puis, qui dit que l'USADA va demander une extension de peine à la FIBA ?

[gpolin]

Comment on fait jusqu'à en Decembre?

Alors, pour préciser ma pensée, je commencerai par dire que j'imagine plus Teddy en tant que 2 en Pro A. Donc, dans cette optique, il nous faut un meneur capable de jouer minimum 25-30 min, secondé par Moncade voire le petit Lesca (Sciarra, Stanic...). Ensuite, jusqu'en décembre, on confie le poste 2 à Rimac, Mendy plus un jeune (Fournier, F. Lesca...).

Je ne dis pas que ce n'est pas risqué, bien au contraire...

[BOZO]

Parce que CB a dit ça, on le pense aussi ?

Dans ma tete, quand j'écrivais je "visais" plus Bozo, mais je sais pas pourquoi c'est devenu un "vous" Désolé.

Allez, pour le fun, puisque "tu me vises" : Ethique ; Relatif à la morale.

Ta morale, elle n'est basée que sur du jugement, "il a fauté il faut le punir à tout prix tout de suite". La loi l'autorise à jouer comme le dit le communiqué de la FFBB. Que peux-tu redire à cela ? Tu es plus fort que les lois, donc ?
Ma morale est placée sur le terrain. Je ne trouverais pas juste (pas moral) que Gipson,ou un autre joueur majeur (côté Elan ou CSP), soit absent.
Après, je comprends ton envie de victoire et le fait que tu craignes Gipson.

Et ta rhétorique qui consiste à dire qu'on est "complice d'un gars qui se dope" (mince, je suis donc interdit de Bercy dimanche, ainsi que tous les supporters palois !) et qu'on pense tous comme Bergeaud parce qu'on est palois, je trouve ça faible.

Enfin, et parce que sur ce point là tu pourras, cher Vinkleps, argumenter (car pas factuel de ma part), il est possible que ce cher joueur US qui a demandé à Gipson d'uriner à sa place ait fait ça dans l'urgence.
Je m'explique : contrôle anti-dopage impromptu en fin de match par exemple, grosse panique, l'US demande à Gipson de l'aider et ce dernier agit sans réfléchir. Ca n'excuse pas mais ça peut donner un autre éclairage. Et j'avoue que je ne vois pas Gipson ou un autre dire : "non, je ne veux pas, tu n'avais qu'à y penser avant, ce n'est pas moral...." Ben tu aides ton pote (et je défie n'importe quel mec qui a joué au basket dans une équipe de dire qu'il n'aurait pas aidé son pote dans une telle situation).
Donc là, ok, je délire. Mais ça expliquerait le discours étrange de CB...

[vinkeps]

J'ai pas dis que vous étiez complice, c'est Gipson qui est complice du gars qui se dope. Et désolé, mais Bergeaud c'est pas normal ce qu'il dis, il félicite un gars pour complicité de dopage, il a de la chance que le basket soit un sport sous médiatisé, si sa avez été au foot, le gars aurait pris cher dans les journaux le lendemain pour avoir tenu des propos de ce genre.
Et très sincérement mon envie de victoire est plus limité que je ne l'aurais cru. Depuis qu'on a la pro A dans la poche je parle quasiment que du futur recrutement et très peu de la finale... pour Gipson, il jouera, je le crains pas, par contre je trouve qu'il a beaucoup de classe (sur le terrain en tout cas) et je suis sur que la qualité du match sera meilleur avec lui que si il n'avait pas jouer.

Pour ton hypothése. Je peut te dire que personne ne peut vraiment savoir comment il aurait réagi a la place de Gipson, mais il la fait donc il devra en assumer les conséquences. Peut être qu'a sa place j'aurais fait pareil, l'erreur est humaine, surtout si c'est pour aidé un pote, mais sa n'excuse pas ce qu'il a fait. C'est bete parce que si Green c'était fait chopé il aurait pris 2 ans, la il a impliqué un pote et non seulement il a pris 2 ans mais en plus son pote a pris 6 mois...

[El Famoso]

Pour ce qui est de garder Gipson, c'est risqué mais ce serait un vrai pari. Il serait absent environ jusqu'à la trêve (pas jusqu'au 5 décembre, sa suspension n'a pas encore débuté, mais mettons qu'elle prenne acte fin juin). J'imagine que le joueur serait prêt à négocier de ne pas être payé plein pot, voire pas du tout, pendant toute la durée de sa suspension s'il a un contrat assuré en ProA à son retour. Ce serait faire un pas vers le joueur, lui tendre la main dans la difficulté. C'est un joueur que j'aime beaucoup, par son jeu et sa personnalité, calme, meneur d'hommes quand il le faut (on l'a vu pendant les temps-morts sur sport+ face au CSP), qui fait jouer ses partenaires et sait prendre ses responsabilités sur le terrain.

Par contre c'est un pari vraiment risqué. Commencer la saison avec un gars "niveau back-up", avec en plus le problème possible de "stabilité" de l'effectif, c'est un choix à faire pour Dobbels. Quelle que soit la décision qui sera prise à ce sujet, je pense qu'elle sera compréhensible.

[Trait d'union]

Je parle de cette affaire puisque tout le monde s'y colle !
Il a eu tort : ok.
Mais sincèrement, il faut arrêter de jouer les vierges outragées ! "C'est un scandale ..... "
Il y a bien évidemment des choses pas bien dans cette affaire mais on ne connait pas le dossier : comment ca s'est passé ? Quand ? Dans quel contexte ? Qu'est ce que greene a pris ? Qu'est ce qu'il a dit a Gipson ?

Alors on attend les précisions et on arrête de s'insurger !

[PAULY]

J'ai pas dis que vous étiez complice, c'est Gipson qui est complice du gars qui se dope. Et désolé, mais Bergeaud c'est pas normal ce qu'il dis, il félicite un gars pour complicité de dopage, il a de la chance que le basket soit un sport sous médiatisé, si sa avez été au foot, le gars aurait pris cher dans les journaux le lendemain pour avoir tenu des propos de ce genre.
Et très sincérement mon envie de victoire est plus limité que je ne l'aurais cru. Depuis qu'on a la pro A dans la poche je parle quasiment que du futur recrutement et très peu de la finale... pour Gipson, il jouera, je le crains pas, par contre je trouve qu'il a beaucoup de classe (sur le terrain en tout cas) et je suis sur que la qualité du match sera meilleur avec lui que si il n'avait pas jouer.

Pour ton hypothése. Je peut te dire que personne ne peut vraiment savoir comment il aurait réagi a la place de Gipson, mais il la fait donc il devra en assumer les conséquences. Peut être qu'a sa place j'aurais fait pareil, l'erreur est humaine, surtout si c'est pour aidé un pote, mais sa n'excuse pas ce qu'il a fait. C'est bete parce que si Green c'était fait chopé il aurait pris 2 ans, la il a impliqué un pote et non seulement il a pris 2 ans mais en plus son pote a pris 6 mois...

pour éviter que strasbourgeaois soit écorché par tes "sa" inappropriés, essaye de les remplacer par "cela" , ça sera beaucoup mieux !

[gfive]

On a pas la même définition de l'éthique, dans la mienne, ne pas être complice d'un gars qui se dope c'est important, mais vu les déclarations de Bergeaud, je comprends mieux pourquoi vous trouvez sa normal. Et si Mohammed avait fait ça, je serais en colére contre lui et mon souhait sa serait que le CSP lui dise au revoir, ni plus ni moins.

Mais bon, il jouera, tant mieux pour le spectacle.

Non, mais faut arrêter avec l'éthique sportive, un peu....

En gros, pour moi, si Gipson n'est pas suspendu, il joue, et c'est tout.

Si vraiment l'affaire Gipson te semble bafouer l'étique sportive, que dire des équipes de malade montées par le CSP dans les années 90 et jusqu'en 2000, avec du pognon qui n'existait pas??
Là, oui, l'éthique sportive était bafouée : un club trichait pour gagner.

J'ai pas l'habitude de m'appesantir sur ce genre de trucs, parce que les dirigeants et les joueurs actuels du CSP n'y peuvent rien.... Mais se dire attaché à ce point à l'éthique sportive, tout en revendiquant un palmarès construit en partie en la méprisant totalement, je trouve ça un rien difficile à assumer.

Tout supporter Limougeaud exigeant qu'un Gipson non suspendu par la fédé, ne joue pas la finale au nom d'une éthique quelconque, devra donc envoyer par lettre recommandée, son profond dégoût pour les titres du CSP acquis avec des équipes que le club n'a pas pu payer