arbitrage video

[Jaco11]

salut
je viens de m'apercevoir d'un truc ...... sur l'equipe de jeudi !!! (desolé j'avais pas lu le compte rendu jusque la) alors pour la victoire du partizan sur barcelone apparement je cite l'equipe du jeudi 4 fevrier : "La decision , au bout de la prolongation, s'est faite grace a l'arbitrage vidéo et 13 mns de visionnage pour decider si le tir au buzzer du barcelonnais P. Mickael etait valable . Verdict finalement en faveur des serbes" .......... quelqu'un aurait il plus d'infos ??? arbitrage vidéo autorié en euroleague ???

[Strasbourgeois !]

salut
je viens de m'apercevoir d'un truc ...... sur l'equipe de jeudi !!! (desolé j'avais pas lu le compte rendu jusque la) alors pour la victoire du partizan sur barcelone apparement je cite l'equipe du jeudi 4 fevrier : "La decision , au bout de la prolongation, s'est faite grace a l'arbitrage vidéo et 13 mns de visionnage pour decider si le tir au buzzer du barcelonnais P. Mickael etait valable . Verdict finalement en faveur des serbes" .......... quelqu'un aurait il plus d'infos ??? arbitrage vidéo autorié en euroleague ???

Oui, ce n'est pas nouveau : l'arbitrage vidéo est autorisé pour la dernière action du match, si celle-ci peut en changer le dénouement. Il faudrait demander à Prof, mais je me demande si ce n'est pas une règle commune à tout le basket FIBA.

Cela dit, ce match est l'exemple typique qui montre que la vidéo n'est pas la panacée : car la décision arbitrale fut très très contestable (ce qui n'ôte rien au mérite des Serbes, ni à mon admiration pour eux). Mickeal a shooté au buzzer, et Roberts a poussé le ballon au moment où il touchait le cercle. L'action de Roberts est évidemment fautive, et le panier devrait être accordé s'il était assuré que Mickeal a shooté à temps. Or la vidéo montre que la lumière rouge du panneau était allumée durant l'action de Roberts, mais pas encore au moment du shoot. Bref, vidéo oui, mais à condition d'avoir le matériel humain compétent à côté !

Edit : ce lien vers une vidéo qui montre clairement la faute d'arbitrage.

[Jaco11]

ok merci , je savais que l'arbitrage vidéo etait accepté en NBA sur certaines actions comme les tir au buzzer .......... mais je savais pas qu'en europe c'etait autorisé aussi .... et que la FIBA l'autorisait aussi ......

[prof]

Je n'ai pas trop suivi la compétition et je ne connais pas les effectifs, mais le joueur qui touche le ballon est de quelle équipe ?

[the answer64]

Je n'ai pas trop suivi la compétition et je ne connais pas les effectifs, mais le joueur qui touche le ballon est de quelle équipe ?

Partizan.
En fait la seule question ici c'est le ballon avait t-il la moindre chance de rentrer dans le cercle sans être touché par un joueur.
Si oui, panier accordé car le joueur du partizan le sort alors que le chrono était à 0.00.
Si non, l'action du joueur du partizan ne change rien puisque de toute façon à ce moment là personne ne pouvait plus toucher le ballon pour l'aider à renter donc panier refusé quoi qu'il arrive après.

Moi je pencherais plutôt pour la 2nde option et sinon je savais pas non plus que la vidéo était autorisée comme en NBA pour la dernière action.

[Strasbourgeois !]

En fait la seule question ici c'est le ballon avait t-il la moindre chance de rentrer dans le cercle sans être touché par un joueur.
Si oui, panier accordé car le joueur du partizan le sort alors que le chrono était à 0.00.
Si non, l'action du joueur du partizan ne change rien puisque de toute façon à ce moment là personne ne pouvait plus toucher le ballon pour l'aider à renter donc panier refusé quoi qu'il arrive après.

Moi je pencherais plutôt pour la 2nde option et sinon je savais pas non plus que la vidéo était autorisée comme en NBA pour la dernière action.

C'est en effet l'argumentaire des arbitres de ce soir : dans ce cas, il ne s'agirait pas d'un contre illégal, mais d'un rebond après tir manqué.
Pour autant, je ne suis pas convaincu : sur cette vidéo, le ballon semble en effet sortir, mais je n'exclurai pas si vite qu'il eût pu toucher le cercle en retombant et basculer du bon côté. Disons qu'il y a un peu de doute, et quand il y a doute, la priorité doit toujours aller à l'attaque.

Mais bon, je pense que l'appel de Barcelone ne sera pas accepté, et, au fond, tant mieux.

[PAULY]

salut
je viens de m'apercevoir d'un truc ...... sur l'equipe de jeudi !!! (desolé j'avais pas lu le compte rendu jusque la) alors pour la victoire du partizan sur barcelone apparement je cite l'equipe du jeudi 4 fevrier : "La decision , au bout de la prolongation, s'est faite grace a l'arbitrage vidéo et 13 mns de visionnage pour decider si le tir au buzzer du barcelonnais P. Mickael etait valable . Verdict finalement en faveur des serbes" .......... quelqu'un aurait il plus d'infos ??? arbitrage vidéo autorié en euroleague ???

Oui, ce n'est pas nouveau : l'arbitrage vidéo est autorisé pour la dernière action du match, si celle-ci peut en changer le dénouement. Il faudrait demander à Prof, mais je me demande si ce n'est pas une règle commune à tout le basket FIBA.

Cela dit, ce match est l'exemple typique qui montre que la vidéo n'est pas la panacée : car la décision arbitrale fut très très contestable (ce qui n'ôte rien au mérite des Serbes, ni à mon admiration pour eux). Mickeal a shooté au buzzer, et Roberts a poussé le ballon au moment où il touchait le cercle. L'action de Roberts est évidemment fautive, et le panier devrait être accordé s'il était assuré que Mickeal a shooté à temps. Or la vidéo montre que la lumière rouge du panneau était allumée durant l'action de Roberts, mais pas encore au moment du shoot. Bref, vidéo oui, mais à condition d'avoir le matériel humain compétent à côté !

Edit : ce lien vers une vidéo qui montre clairement la faute d'arbitrage.

Il apparait plutôt que le ballon est hors du cercle, donc n'avait aucune chance de rentrer lorsque Roberts "nettoie"

[Reconquête]

A partir du moment où le ballon a rebondi sur le cercle, normalement un joueur a ensuite le droit de le sortir.
Ici, lorsque le ballon est sorti par Roberts, il a déjà rebondi sur le cercle. En temps normal, ceci est donc parfaitement autorisé. La question ici c'est: est-ce qu'un joueur a le droit d'influer sur un shoot une fois le temps réglementaire terminé? A ma connaissance, ce n'est pas prévu dans les réglements.

Dans le cas ici, les arbitres avaient en plus une sacrée pression avec le public derrière. Je pense que s'ils avaient donné la victoire au Barça, ils auraient reçus quelques pièces, briquets ou autres sur la tête.

[Strasbourgeois !]

A partir du moment où le ballon a rebondi sur le cercle, normalement un joueur a ensuite le droit de le sortir.
Ici, lorsque le ballon est sorti par Roberts, il a déjà rebondi sur le cercle. En temps normal, ceci est donc parfaitement autorisé. La question ici c'est: est-ce qu'un joueur a le droit d'influer sur un shoot une fois le temps réglementaire terminé? A ma connaissance, ce n'est pas prévu dans les réglements.

Dans le cas ici, les arbitres avaient en plus une sacrée pression avec le public derrière. Je pense que s'ils avaient donné la victoire au Barça, ils auraient reçus quelques pièces, briquets ou autres sur la tête.

Si, si, c'est prévu par le règlement : c'est l'article 31-2-6 (ça fait classe, hein ? ). Il y est dit qu'après un sifflet arbitral ou un buzzer, , plus aucun joueur n'a le droit de toucher une balle qui a touché le cercle et qui a encore une possibilité de rentrer.

Toute la question est donc d'apprécier cette possibilité. Or, la vidéo que j'ai postée ci-dessus laisse planer une ambiguïté : le ballon semble ressortir, mais il n'est pas acquis qu'il ne retoucherait pas le cercle en retombant, et basculerait du bon côté. Or, dans les cas ambigus, la règle doit bénéficier à l'attaque. C'est pour cela qu'il me semble que les arbitres ont eu tort sur le coup. Mais faut avouer que c'est pas un cas évident - et que la pression devait être quelque chose !

[Reconquête]

Vu le réglement de l'article 31-2-6-25-5-b-4-sd-f-52-aa-23e-24, effectivement les choses sont différentes et même là la vidéo n'est pas d'un grand secours. Je pense aussi que le ballon allait ressortir mais on ne le saura jamais.

[didier labrit-badie]

Je pense que vu la décision, le Barça a du crédit pour les prochains matchs vis à vis des officiels et le Partizan du débit...

[the answer64]

A partir du moment où le ballon a rebondi sur le cercle, normalement un joueur a ensuite le droit de le sortir.
Ici, lorsque le ballon est sorti par Roberts, il a déjà rebondi sur le cercle. En temps normal, ceci est donc parfaitement autorisé. La question ici c'est: est-ce qu'un joueur a le droit d'influer sur un shoot une fois le temps réglementaire terminé? A ma connaissance, ce n'est pas prévu dans les réglements.

Dans le cas ici, les arbitres avaient en plus une sacrée pression avec le public derrière. Je pense que s'ils avaient donné la victoire au Barça, ils auraient reçus quelques pièces, briquets ou autres sur la tête.

Si, si, c'est prévu par le règlement : c'est l'article 31-2-6 (ça fait classe, hein ? ). Il y est dit qu'après un sifflet arbitral ou un buzzer, , plus aucun joueur n'a le droit de toucher une balle qui a touché le cercle et qui a encore une possibilité de rentrer.

Toute la question est donc d'apprécier cette possibilité. Or, la vidéo que j'ai postée ci-dessus laisse planer une ambiguïté : le ballon semble ressortir, mais il n'est pas acquis qu'il ne retoucherait pas le cercle en retombant, et basculerait du bon côté. Or, dans les cas ambigus, la règle doit bénéficier à l'attaque. C'est pour cela qu'il me semble que les arbitres ont eu tort sur le coup. Mais faut avouer que c'est pas un cas évident - et que la pression devait être quelque chose !

Ca s'est chacun ses convictions, rien ne dit avantage à l'attaque, les arbitres par exemples peuvent très bien se dire dans ces cas avantage à l'équipe à domicile surtout quand c'est chez ces foux-furieux du partizan
Certes on discute mais bon de toute façon maintenant qu'on sait que la règle est claire, aucun recours n'est possible pour le Barça ! Les arbitres devaient juger avec l'aide de la vidéo, ils l'ont fait, on peut pas revenir dessus sinon qu'attends l'Argentine pour réclamer la coupe du monde 2002 "donnée" par les arbitres aux serbes ( tiens encore une décision pour les serbes ) sur une faute non sifflé ?
J'aurais d'ailleurs tendance à penser comme les arbitres, pour moi le ballon sortirais et au pire ferait cercle extérieure et donc sortirais quand même.
Bref c'est à l'appréciation de chacun sachant que de toute façon c'est l'appréciation de l'arbitre qui compte et que l'arbitre a toujours raison !

[El Famoso]

Pour moi aussi, il y a une erreur des arbitres.

A la lumière de l'article que donnait Strasbourgeois, un joueur n'a pas le droit de nettoyer le cercle après le buzzer. Ou alors les arbitres ont jugés qu'il était sûr à 100% que le ballon ne rentrerait pas, mais sont vachement forts quand même s'ils sont capables d'affirmer ça.

Après bon, c'est une interprétation de la règle par les arbitres, on ne peut même pas parler de faute d'arbitrage. Ils auraient pris l'autre décision qui s'offrait à eux, y aurait eu la même polémique.

[the answer64]

Pour moi aussi, il y a une erreur des arbitres.

A la lumière de l'article que donnait Strasbourgeois, un joueur n'a pas le droit de nettoyer le cercle après le buzzer. Ou alors les arbitres ont jugés qu'il était sûr à 100% que le ballon ne rentrerait pas, mais sont vachement forts quand même s'ils sont capables d'affirmer ça.

Après bon, c'est une interprétation de la règle par les arbitres, on ne peut même pas parler de faute d'arbitrage. Ils auraient pris l'autre décision qui s'offrait à eux, y aurait eu la même polémique.

Justement c'est pas une interprétation de la règle puisqu'ils ils l'appliquent à la lettre ils regardent à la vidéo ( ce qui est est autorisé et que je ne savais pas d'ailleur en Europe ), après c'est eux les + compétents pour juger ça et décider. Donc oui ils ont jugés que le ballon ne rentrerait pas et si ils ne peuvent pas l'affirmer avec la vidéo, personne ne le peut. Il y a là aucune erreur de la part des arbitres et Barcelone pour moi ne peut rien faire !

[Strasbourgeois !]

Justement c'est pas une interprétation de la règle puisqu'ils ils l'appliquent à la lettre ils regardent à la vidéo ( ce qui est est autorisé et que je ne savais pas d'ailleur en Europe ), après c'est eux les + compétents pour juger ça et décider. Donc oui ils ont jugés que le ballon ne rentrerait pas et si ils ne peuvent pas l'affirmer avec la vidéo, personne ne le peut. Il y a là aucune erreur de la part des arbitres et Barcelone pour moi ne peut rien faire !

Ce n'est pas parce que les arbitres ont respecté la procédure qu'ils n'ont pas tort dans leur décision. Barcelone prétend que les arbitres ont fait mauvais usage de la vidéo, et c'est tout à fait leur droit de déposer un recours pour qu'on juge s'ils ont raison. Il y a des règles concernant les recours aussi, et tant que Barcelone les respecte, il n'y a rien à dire (pour reprendre ton exemple, les Argentins avaient bien déposé un recours - qui fut rejeté . Maintenant, ce serait un peu tard, le règlement prévoyant un délai maximum...).

Si précisément , comme tu le dis, "personne ne le peut", alors les arbitres avaient tort de juger que la condition était remplie puisqu'on ne pouvait en être sûr. C'est là le noeud du problème.