[ProB - J5] Saint-Vallier Basket Drôme - EBPLO

[KINDER64]

Il me semble que Salyers demandait un peu beaucoup d'argent...

La question serait aussi : valait-il cet argent ? Lux et Rahimic en méritaient-ils autant ?

[chado]

Petite question HS : c'est réglé le cas Cissé ?

[Elan Forever]

1/ Du peu que j'ai compris du début du message, je dirais que ça n'a rien à voir avec le sujet.
2 C'est pas prof de gym, c'est prof d'EPS (et c'est extremement différent)
3/ Et Dobbels ayant signé pour 3 ans, j'ai du mal à croire que les hommes n'arrivent pas à s'accorder sur ce point là...

Mon cher ElanForever, tu connais suffisamment le basket et le club pour savoir que rien n'est garanti.
Il y a une telle pression de résultats, qu'on ne peut présumer des réactions de chacun.

Bien évidemment que "rien n'est garanti"... Sauf qu'après les cinq dernières années où l'on a souvent eu un train de retard sur un paquet de chose, j'aurais imaginé qu'en faisant signer un coach "connaissant parfaitement la ProB" pour 3 ans (sachant que l'objectif est de remonter rapidement en ProA), on savait enfin prendre un peu de recul.

[GEGE40]

Rien à voir avec la discussion, là il contestait une décision arbitrale comme peut le faire n'importe quel dirigeant pas forcément assis sur le banc (cf Mark Cuban à Dallas!)

Pour moi si ca a voir c'est le taf du coach d'avoir des explications sur les décisions.

Je ne dis pas qu'il y a forcément un soucis entre les deux hommes mais j'aimerais être sur que leur fonction sont bien défini. On a déjà pris des entraîneurs à qui on reproché entre autres un manque de communication avec les joueurs et l'encadrement.
Là justement s'il ya un soucis (je le dis au conditionnel) autant réglé de suite le problème pour ne pas dire en fin de saison ca s'est mal passé à cause de lui et de lui.

Bon maintenant attendons de voir les résultats s'en ressentent car faut pas non plus chercher la petite bête où elle n'est pas

Il semblerait d'après les messages que quand l'arbitre a demandé à D.D de calmer C.B, celui ralait bruyamment contre une décision arbitrale (comme nous le faisons tous à chaque match) et n'est-il pas souvent arrivé à Seillant de râler copieusement contre les arbitre? Sur son intervention pendant un temps mort, il faut arrêter de se mast..... le cervelet et voir du mal où il n'y en a peut-être rien.

Je me demande ce qu'a bien pu faire C.B pour être la cible de commentaires aussi virulents de la part de certains

[jack bauer]

Pour moi si ca a voir c'est le taf du coach d'avoir des explications sur les décisions.

Je ne dis pas qu'il y a forcément un soucis entre les deux hommes mais j'aimerais être sur que leur fonction sont bien défini. On a déjà pris des entraîneurs à qui on reproché entre autres un manque de communication avec les joueurs et l'encadrement.
Là justement s'il ya un soucis (je le dis au conditionnel) autant réglé de suite le problème pour ne pas dire en fin de saison ca s'est mal passé à cause de lui et de lui.

Bon maintenant attendons de voir les résultats s'en ressentent car faut pas non plus chercher la petite bête où elle n'est pas

Il semblerait d'après les messages que quand l'arbitre a demandé à D.D de calmer C.B, celui ralait bruyamment contre une décision arbitrale (comme nous le faisons tous à chaque match) et n'est-il pas souvent arrivé à Seillant de râler copieusement contre les arbitre? Sur son intervention pendant un temps mort, il faut arrêter de se mast..... le cervelet et voir du mal où il n'y en a peut-être rien.

Je me demande ce qu'a bien pu faire C.B pour être la cible de commentaires aussi virulents de la part de certains

Idem pour toi , je suis "fan" de CB, c'est un homme que j'apprécie beaucoup et ce n'est pas une atteinte contre l'homme. J'ai entendu dire que c'est un forum ici donc je viens juste échanger des idées et impressions avec d'autres personnes, je ne souhaite la "mort de personne" à part mon boulet de fille Kim Bauer

[bobbylaguepe]

Que les choses soient claires: il y a un coach qui fait son boulot et un direx qui a le sien. Autant ils peuvent et doivent échanger, mais en aucun cas pdt les temps morts ou autres consignes données par le coach, pdt le match.

On sait que ca mènera forcément au clash.

[jack bauer]

Bon pour calmer un peu le débat on va dire, je tiens d'abord à dire à Gégé que je n'en veut absolument pas à Claude et que pour le moment rien ne prouve qu'il y ait un soucis, je ne voudrais pas que mon dernier post soit mal pris. Le débat pourra revenir sur le tapis si des infos venaient accréditer cette thèse.

[Quasar]

Sur le match: rencontre très difficile pour l'Elan proche de l'explosion dans le 3ème QT. Un gros manque défensif sur ces 3 QT avant un réveil dans le dernier qui permet aux hommes de DD d'éviter une nouvelle sortie de route. Il ne faudra pas se trouer face à la JSA et véritablement montrer un vrai collectif. Il nous faut gagner en qualité de jeu et surtout offrir un autre visage en défense. L'Elan doit trouver le moyen de proposer quelque chose de plus cohérent et de plus appliqué car la copie est loin d'être bonne pour le moment. Mais bien évidement, cette victoire est bonne à prendre et il ne s'agit pas de faire la fine bouche d'autant que c'était fort mal engagé ( bravo à la dream team du forum qui porte chance en déplacement).

Sur CB: je pense que la saison dernière n'est peut-être pas non plus étrangère à cette "visibilité" sur le banc et à ce changement d'approche. Souvenons-nous justement que le staff avait, sur l'exercice passé, volontairement laissé tout le champ technique aux techniciens en assumant d'ailleurs cette posture jusqu'au bout, parfois contre l'avis de certains supporters. Il persista une impression de distance par rapport à l'urgence de la situation et finalement un goût de renoncement bien avant le verdict final et la descente.

Cette année, il semble que cette approche soit différente. Brest fut presque considéré comme une défaite "normale" dans la liste des jokers, le scandaleux basket proposé contre Fos à lui marqué les esprits et dessiné une fissure collective surprenante. Le coup fut rude pour le public bien évidement mais aussi pour le staff qui cultive l'ambition de la remontée dès cette année. Il faut peut-être tout simplement prendre tout ceci comme une implication positive, croire que tout le monde est concerné dans le club pour que l'équipe gagne. En ce qui me concerne, je préfère cette attitude à celle de l'année dernière même si bien entendu il faut respecter les choix du coach et son périmètre de compétence. Rien n'indique d'ailleurs que tout le monde ne travaille pas en bonne intelligence.

[garçouille]

Pour avoir été au match et avoir dit certaines situations "vues", je tiens a apaiser la polémique.

En effet, CB a eu le comportement qu'il a eu , certes, mais sur certaines décisions, il avait raison au vue des énormités des arbitres !!!

Pour le fait de parler a Mendy sur le dernier temp mort, il y a, pour l'instant, pas péril en la demeure...

Quand DD ne dit rien quand l'arbitre lui demande de tenir CB, si je l'ai vu, CB a aussi du le voir et l'entendre... DD a peut etre préféré ne rien dire pour montrer aux arbitres que CB a raison de s'enflammer....

Après le match, on a pu avoir une discussion ouverte et sans détour avec DD et CB participait a cette discussion..... Et il n'y avait pas l'air d'avoir de malaise entre eux...

Donc, pour en finir, CB est impliqué a fond dans le jeu et l'équipe ! Tant qu'il ne transgresse pas les pouvoirs de DD pas la peine de supputer des choses...

[jack bauer]

Pour avoir été au match et avoir dit certaines situations "vues", je tiens a apaiser la polémique.

En effet, CB a eu le comportement qu'il a eu , certes, mais sur certaines décisions, il avait raison au vue des énormités des arbitres !!!

Pour le fait de parler a Mendy sur le dernier temp mort, il y a, pour l'instant, pas péril en la demeure...

Quand DD ne dit rien quand l'arbitre lui demande de tenir CB, si je l'ai vu, CB a aussi du le voir et l'entendre... DD a peut etre préféré ne rien dire pour montrer aux arbitres que CB a raison de s'enflammer....

Après le match, on a pu avoir une discussion ouverte et sans détour avec DD et CB participait a cette discussion..... Et il n'y avait pas l'air d'avoir de malaise entre eux...

Donc, pour en finir, CB est impliqué a fond dans le jeu et l'équipe ! Tant qu'il ne transgresse pas les pouvoirs de DD pas la peine de supputer des choses...

C'est bien ce que j'ai essayé de faire comprendre mais je n'ai pas dû me faire bien comprendre

[jack bauer]

Bah moi j'avais compris. En tous cas il ne semble pas y avoir péril en la demeure de ce côté. Moi c'est notre pivot titulaire qui m'inquière toujours autant.

Sur ce point je pense qu'on est tous d'accord, non?

[Reconquête]

Bah moi j'avais compris. En tous cas il ne semble pas y avoir péril en la demeure de ce côté. Moi c'est notre pivot titulaire qui m'inquière toujours autant.

On a bien compris que tu n'appréciais pas Thomson.
Depuis le Championnat d'Afrique jusqu'à son arrivée à l'Elan, il a été arrêté donc ça peut peut-être expliquer ce passage à vide.
Certes, ses 2 derniers matchs n'ont pas été bons mais sinon il tournait quand même à 12.6 d'éval moyenne sur les 3 premiers matchs.
Et puis c'est pas non plus dramatique puisqu'on a 3 pivots. Diakité a montré des choses très intéressantes depuis sa reprise et Joseph peut aussi jouer pivot dans un autre registre.

[bobbylaguepe]

Après sur l'implication du staff, pas grand chose à dire, mais de là à mélanger les rôles...

Chacun son job. Sinon il fallait prendre le coaching.

[Reconquête]

Pas de méprise. Quand, je dis que tu n'apprécies pas Thomson, il est bien évident que c'est au niveau de ses stats (je ne permettrais pas de porter de valeur de jugement quant à l'homme).
Je peux comprendre que tu ais été déçu ces dernières saisons par des choix qui auraient pu être "hasardeux" mais après est-ce la bonne solution de couper de suite un joueur?
L'an passé, on a coupé à tout va en première partie de saison. Parfois, cela a été justifié (Fuller ou Curry), parfois c'était plus discutable (Thomas). Le problème, c'est qu'ensuite on s'est retrouvé sans joker.
Sur l'argument de l'enveloppe qui part en fumée, ça peut se discuter mais le problème est que si tu coupes un joueur sous contrat, tu dois normalement l'indemniser (ça fait donc des indemnités à verser + un éventuel nouveau joueur à payer).

Concernant les stats, tu noteras que je t'ai donné son éval sur les 3 premiers matchs pour étayer mes propos. Néanmoins, je vais aller plus loin.
Contre Clermont, même si Mendy y a été pour beaucoup, Thomson a aussi participé activement au succès palois (il marque 6pts, prend 8rbds dont 5 offensifs avec à chaque fois autant de nouvelles chances de marquer derrière et intercepte 4 ballons).
Contre Limoges, il inscrit 16pts importants en seulement 17min et on gagne.
Après, il s'en suit un match correct mais sans plus à Brest (9pts, 6rbds, 1 contre, 2bps et 2in) puis derrière, c'est le désastre de Fos et ensuite il joue peu à St-Vallier.

Aux vues de ces dernières performances et avec l'excellent retour de Diakité, il est certain qu'il ne mérite pour l'instant pas sa place dans le 5 majeur mais, pour ma part, je continue d'espérer (peut-être à tort d'ailleurs) qu'il va nous prouver qu'il est un pivot qui tient la route en Pro B.

Mais il est évident que s'il reproduit régulièrement la même prestation que contre Fos, alors oui, il faudra penser à le couper mais on n'en est pas là.

[gpolin]

Pas de méprise. Quand, je dis que tu n'apprécies pas Thomson, il est bien évident que c'est au niveau de ses stats (je ne permettrais pas de porter de valeur de jugement quant à l'homme).
Je peux comprendre que tu ais été déçu ces dernières saisons par des choix qui auraient pu être "hasardeux" mais après est-ce la bonne solution de couper de suite un joueur?
L'an passé, on a coupé à tout va en première partie de saison. Parfois, cela a été justifié (Fuller ou Curry), parfois c'était plus discutable (Thomas). Le problème, c'est qu'ensuite on s'est retrouvé sans joker.
Sur l'argument de l'enveloppe qui part en fumée, ça peut se discuter mais le problème est que si tu coupes un joueur sous contrat, tu dois normalement l'indemniser (ça fait donc des indemnités à verser + un éventuel nouveau joueur à payer).

Concernant les stats, tu noteras que je t'ai donné son éval sur les 3 premiers matchs pour étayer mes propos. Néanmoins, je vais aller plus loin.
Contre Clermont, même si Mendy y a été pour beaucoup, Thomson a aussi participé activement au succès palois (il marque 6pts, prend 8rbds dont 5 offensifs avec à chaque fois autant de nouvelles chances de marquer derrière et intercepte 4 ballons).
Contre Limoges, il inscrit 16pts importants en seulement 17min et on gagne.
Après, il s'en suit un match correct mais sans plus à Brest (9pts, 6rbds, 1 contre, 2bps et 2in) puis derrière, c'est le désastre de Fos et ensuite il joue peu à St-Vallier.

Aux vues de ces dernières performances et avec l'excellent retour de Diakité, il est certain qu'il ne mérite pour l'instant pas sa place dans le 5 majeur mais, pour ma part, je continue d'espérer (peut-être à tort d'ailleurs) qu'il va nous prouver qu'il est un pivot qui tient la route en Pro B.

Mais il est évident que s'il reproduit régulièrement la même prestation que contre Fos, alors oui, il faudra penser à le couper mais on n'en est pas là.