3 clubs français en Euroligue!

[gom jabbar]

Faut pas rêver, la vérité du terrain, c'est bien joli, mais ça reflète quand même dans 90% des cas la vérité du portefeuille.

Sauf pour nous ces dernières années.

[Guit]

C'est bien ce que beaucoup disent: plus de business, moins de sportif.

Même pour le foot, ce sont encore les critères sportifs qui déterminent qui accède ou pas à la Champion's League...
Et ça marche, non?
Je vois pas le besoin d'accorder d'office des places à certains clubs au mépris de la logique sportive.
C'est aux clubs de travailler et de se structurer pour arriver à développer une régularité sur du moyen-long terme.
Le règlement de la ligue devrait aussi jouer. Limitation des étrangers hors UE. Formation des jeunes avec pourquoi pas une interdiction de jouer hors de France avant 25 ans pour un joueur formé en France sous peine d'un gros chèque de transfert. Bref la lnb devrait promouvoir le basket et faire émerger des clubs leader plutôt que de niveler le niveau moyen...

Si l'Asvel se développe économiquement, construit sa super salle, trouve des gros sponsors, fait signer des gros joueurs et gagne des titres, je serai le premier à dire qu'ils ont leur place en Euroligue. Mais les y installer parce qu'ils ont un pseudo potentiel, je trouve ça vraiment limite... C'est faire les choses à l'envers!

En foot, le problème est différent : c'est un sport qui a une audience incomparable avec celle du basket, et dans n'importe quel bled, il y a une assise de supporters potentiel qui n'a rien à) voir. En France, quand l'Elan fait un Top16, ou bat le CSKA, ça fait même pas la une de l'équipe!

Franchement, Orléans en Euroleague, ça serait beau, comme Roanne l'a été, mais çàa ne peut pas aller loin, à moins qu'ils aient un très gros chèque.

Et interdire aux joueurs de partir, mais HAHA! Et le droit, on se torche avec?? LA seule manière d'obtenir ça, c'est de leur faire signer des contrats à long terme. Même si par extraordinaire, les clubs Français faisaient pour une fois un truc ensemble, et disaient "on ne signe plus que des contrats de 5 ans avec les jeunes", ces derniers, pas cons, iraient signer en Espagne pour 3 ans, et c'est mort.

On est dans un espace de libre circulation des travailleurs, et un basketteur, c'est un travailleur.

La seule chose faisable dans ton post, c'est la limitation du nombre d'étrangers hors Bosman A et B, ce qui ne laisse pas grand monde dehors. Et encore, c'est possible avec des arrangements, mais au niveau du droit, ça doit être limite défendable.

Et ensuite, "aux clubs de se structurer pour obtenir une stabilité"', ouais, c'est bien joli, mais quand t'as aucune certitude sur ton avenir, parce que le championnat est très nivelé, ben tu prends pas le risque d'uinvestir des millions dans une salle. Et de la part de l'EL, demander des critères extra-sportifs, c'est NORMAL.

Il y en a aussi en foot, je suis sûr : si le PauFC accédait à la chamiopns league, je suis pas sûr que le stade serait homologué.

Je vois pas en quoi en quoi faire signer des contrats à long terme aux jeunes est utopique. Avec une clause de sortie, certes, mais fixée en millions qui en refroidira beaucoup... Ce sont des travailleurs ok. Mais ils doivent aussi respecter des contrats.
L'EL a raison de demander des critères extra-sportif, notamment au niveau de la taille de la salle. Mais je la vois pas à l'Asvel la salle de 10.000 places, ni ailleurs en France d'ailleurs, on fait quoi dans ce cas? Pas de club en EL avant que ces salles ne soient construites? Ton argument ne tient pas...

Le problème, vient avant tout du basket français qui n'arrive pas à se structurer.
Ca me fait penser à une émission hier qui disait que dans les années 90, le niveau du foot français était identique voire meilleur que celui du foot anglais. On a vu ce que c'est devenu 15 ans plus tard.
En Allemagne, les équipes de hand ont des salles de 20.000 places, et des équipes de basket commencent à avoir de très bonnes structures. Ils investissent et se développent et commencent à montrer le bout du nez en Europe. Pourquoi la France n'y arriverait pas.
C'est un problème de mentalité, de volonté des dirigeants, de guerres de clochers... Mais bordel, il faudrait penser à passer la seconde!!
Le basket est un exemple criant de lente descente vers la médiocrité. Mais tout le sport co français est touché il me semble.

[gfive]

Je vois pas en quoi en quoi faire signer des contrats à long terme aux jeunes est utopique. Avec une clause de sortie, certes, mais fixée en millions qui en refroidira beaucoup... Ce sont des travailleurs ok. Mais ils doivent aussi respecter des contrats.
L'EL a raison de demander des critères extra-sportif, notamment au niveau de la taille de la salle. Mais je la vois pas à l'Asvel la salle de 10.000 places, ni ailleurs en France d'ailleurs, on fait quoi dans ce cas? Pas de club en EL avant que ces salles ne soient construites? Ton argument ne tient pas...

Le problème, vient avant tout du basket français qui n'arrive pas à se structurer.
Ca me fait penser à une émission hier qui disait que dans les années 90, le niveau du foot français était identique voire meilleur que celui du foot anglais. On a vu ce que c'est devenu 15 ans plus tard.
En Allemagne, les équipes de hand ont des salles de 20.000 places, et des équipes de basket commencent à avoir de très bonnes structures. Ils investissent et se développent et commencent à montrer le bout du nez en Europe. Pourquoi la France n'y arriverait pas.
C'est un problème de mentalité, de volonté des dirigeants, de guerres de clochers... Mais bordel, il faudrait penser à passer la seconde!!
Le basket est un exemple criant de lente descente vers la médiocrité. Mais tout le sport co français est touché il me semble.

Mais parce qu'un jeune à qui Roanne ou Le Mans propose de signer pour 5 ans, sns aucune garantie de jouer autre chose que la ProA, s'il est vraiment très prometteur, il signera pas, tiens! Il ira signer à Vitoria ou au Barça, tout simplement! Tu dis "faire signer", mais encore faut-il qu'ils acceptent!

Et s'il est moins bon, et qu'il signe, mais qu'il explose au bout de 2 ans, et qu'il veut partir, un contrat ne le retiendra pas : il peut y mettre de la mauvaise volonté, avoir des blessures imaginaires, etc... bref, pourrir la situation jusqu'à partir. Et tant que les clubs Français auront besoin de pognon comme maintenant, ils ne les retiendront pas au delà de certaines sommes.

En allemagne, le hand est POPULAIRE. Le basket le devient, parce que leurs dirigeants sont moins cons que les nôtres, et qu'ilsont su surfer sur la vague Nowitzki en équipe nationale.

Il faut bien se faire à l'idée que le basket, en France, TOUT LE MONDE S'EN FOUT! Donc, y'a pas de thunes. Sans beaucoup d'argent, pour attirer des jeunes liongtemps, il faut de l'attractivité sportive. Celle de l'Euroleague, par exemple. Cette attractivité PEUT retenir des bons jeunes longtemps, stabiliser les clubs, et leur permettre d'investir. Mais si cette attractivité est remise en cause chaque saison, ça ne marche plus.

Le Rugby investit en France, parce que les clubs bénéficient d'une rentrée d'argent garantie avec un gros contrat TV. Le basket n'a pas ça. Et en plus, on a des dirigeants débiles qui décident de ne pas appliquer les décisions sorties des réflexions qu'ils ont mené (passage à 14 clubs, par exemple)

Donc, oui, il y a une (grande) part de responsabilité des dirigeants du basket Français dans l'état où il est maintenant. Mais sans ce genre de coup de pouce, le basket Français ne se sortira pas de l'ornière tout seul : il continuera à végéter, peinard, en attendant qu'un mécène veille bien faire monter un club pour tirer les autres vers le haut. Comme ce qu'il se passe en foot : Lyon domine, mais les autres commencent à le rattraper. Et même si l'OL ne joue pas les premiers rôles en europe, il y a sa place. Alors que actuellement, aucun club de basket Français n'a sportivement sa place en Euroleague : les places de la France ces dernières années ne sont dues qu'on contrat avec Canal.

Enfin bref. Personnellement, je trouve ça très bien : une ligue semi-ouverte, dont les cadors pourront plier certains clubs NBA en présaison, des salles de 20000 places, et des pom-pom girls à gros nichons, et une autre coupe d'europe dessous, qui aura un niveau tout à fait honorable pour les clubs Français.

Le seul truc qui me chagrine, c'est que l'Elan n'aura jamais sa place dans la première...Ouais, ben il faut s'y faire, hein, comme les Berckois ont dû se faire au déclin de leur club.

[edit]

Et sinon, non, tout le sport Français ne décline pas.

En foot, je suis loin d'être spécialiste, mais il me semble quand même que depuis le début des années 2000, les résultats en europe sont meilleurs qu'ils n'ont été entre 93 et 2000. (si c'est bien en 93que l'OM avauit gagné la C1).

[Légendaire8]

Globalement, je suis d'accord avec les nalyses de gfive.

De toute façon, le fait d'aller vers des ligues (semi) fermées est inéluctable, surtout compte tenu des sommes en jeu, impossibles à pérenniser si le résultat est remis en cause chaque année. On peut le regretter mais c'est une tendance irréversible. Et les "grands clubs" d'Euroligue nous offrent aujourd'hui de sacrés matches de basket, comme quoi, c'est pas incompatible

Je suis également d'accord que quels que soient les résultats (de l'ASVEL) et les beaux discours (de la LNB et des autres clubs), le seul club qui ait entrepris quelque chose de sérieux sur le sujet c'est l'ASVEL (bien qu'il leur manque à mon sens une inititative "planet saucisson de Lyon")

Enfin, j'espère, que dis-je, je suis persuadé qu'aucun de ceux qui hurlent à l'imposture sportive de l'ASVEL ne font partie de ceux qui par ailleurs souhaitent que l'Elan soit maintenu administrativement en ProA.....

[Reconquête]

Et sinon, non, tout le sport Français ne décline pas.

En foot, je suis loin d'être spécialiste, mais il me semble quand même que depuis le début des années 2000, les résultats en europe sont meilleurs qu'ils n'ont été entre 93 et 2000. (si c'est bien en 93que l'OM avauit gagné la C1).

Ben, pas vraiment.
Si tu regarde les chiffres, ils parlent d'eux même.
Dans les années 90, des clubs en 1/2 ou en finales, on en avait un paquet:
OM: en 91, 93 et 99
Monaco: en 90, 92, 94, 97 et 98
PSG: en 96 et 97
Bordeaux: en 96
Nantes: en 96
Auxerre: en 93

Et désolé si j'en ai oublié. On a eu en plus 2 victoires: l'OM en 93 et le PSG en 96

Hormis cette saison où on a encore l'OM et le PSG en 1/4 de finale de l'UEFA, c'est pas aussi bon depuis 2000.

Et tu remarqueras aussi que Lyon, qui domine les années 2000 en France, n'a jamais été capable de faire une perf en Coupe d'Europe.

[Guit]

Globalement, je suis d'accord avec les nalyses de gfive.

De toute façon, le fait d'aller vers des ligues (semi) fermées est inéluctable, surtout compte tenu des sommes en jeu, impossibles à pérenniser si le résultat est remis en cause chaque année. On peut le regretter mais c'est une tendance irréversible.

La Champion's League en foot démontre le contraire, non?
Je vois pas en quoi mettre en place une ligue semi-fermée est nécessaire ou irréversible.
Ce qui est nécessaire pour rester au plus haut niveau, ce sont des structures et un club bien géré au niveau sportif, mais aussi administratif. Je n'en vois pas trop en France...

[gfive]

Et sinon, non, tout le sport Français ne décline pas.

En foot, je suis loin d'être spécialiste, mais il me semble quand même que depuis le début des années 2000, les résultats en europe sont meilleurs qu'ils n'ont été entre 93 et 2000. (si c'est bien en 93que l'OM avauit gagné la C1).

Ben, pas vraiment.
Si tu regarde les chiffres, ils parlent d'eux même.
Dans les années 90, des clubs en 1/2 ou en finales, on en avait un paquet:
OM: en 91, 93 et 99
Monaco: en 90, 92, 94, 97 et 98
PSG: en 96 et 97
Bordeaux: en 96
Nantes: en 96
Auxerre: en 93

Et désolé si j'en ai oublié. On a eu en plus 2 victoires: l'OM en 93 et le PSG en 96

Hormis cette saison où on a encore l'OM et le PSG en 1/4 de finale de l'UEFA, c'est pas aussi bon depuis 2000.

Et tu remarqueras aussi que Lyon, qui domine les années 2000 en France, n'a jamais été capable de faire une perf en Coupe d'Europe.

ah ouais, mais non, je parle que de la C1, hein! Sinon, en Basket, on a eu aussi de belles choses, avec un final 4 de challenge européen, des Korac, etc.. donc bon, comparons ce qui est comparable : si on parle d'Euroleague, il faut parler de C1.

Alors dans le tas que tu cites, j'ai aucune idée de quelles coupes il s'agit, mais comme je sais que Bordeaux a fait la finale de l'UEFA en 96, je pense que t'as tout mis?

[Guitou]

Tu es clairement de mauvaise foi là sur le foot, gfive. Le niveau du foot français a très largement régressé sur ces dix dernières années en terme de haut niveau. Par contre, le système a produit une très grosse quantité de bons joueurs mais pas assez pour le haut niveau. Et le problème est un peu identique au basket avec un manque flagrant d'infrastructures comparé aux meilleurs championnats (anglais en foot et espagnol en basket).

[Légendaire8]

Globalement, je suis d'accord avec les nalyses de gfive.

De toute façon, le fait d'aller vers des ligues (semi) fermées est inéluctable, surtout compte tenu des sommes en jeu, impossibles à pérenniser si le résultat est remis en cause chaque année. On peut le regretter mais c'est une tendance irréversible.

La Champion's League en foot démontre le contraire, non?
Je vois pas en quoi mettre en place une ligue semi-fermée est nécessaire ou irréversible.
Ce qui est nécessaire pour rester au plus haut niveau, ce sont des structures et un club bien géré au niveau sportif, mais aussi administratif. Je n'en vois pas trop en France...

La Champion's league, ses clubs principaux ont longtemps milité pour une ligue fermée ou semi-fermée (G14). Les structures et les clubs bien gérés, elles viennent d'abord de l'argent et des droits télé (plus que de la bonne gestion d'ailleurs parce que là il y a beaucoup à redire). Et les droits TV sont ceux des championnats nationaux autant que de la Champion's league. Donc tu as une stabilité pour construire le sportif. D'autre part, on peut en effet considérer la Champion's league comme une ligue ouverte (ce qu'elle est en droit) mais avec un renouvellement quand même assez faible. Donc le côté "tout le monde a sa chance", c'est plus pour la belle histoire.

Note aussi que je n'ai pas dit "nécessaire", j'ai dit "inéluctable" parce qu'avec des droits TV plus faibles, surtout nationaux, il te faut accrocher un sponsor sur plusieurs années pour monter la bonne équipe sportive dont tu parles. Tu ne peux pas faire ça sur un an et te reposer la question chaque année. Tu dois offrir au sponsor une visibilité plus longue pour qu'il investisse.

A noter aussi que le ranking - qui reposait il est vrai sur une logique sportive - créait aussi une sorte de fermeture (tu pouvais être 10ème de ton championnat et aller en EL, ça s'est vu n'est-ce pas).

Et enfin, je pense qu'il ne faut pas sous-évaluer le rôle des "modèles". Le modèle du foot, c'est la Champion's league. Le modèle du basket, c'est la NBA (ligue fermée) qu'on le veuille ou non.

C'est tout ceci qui me fait dire que ça me parait une évolution inéluctable. C'est un avis, pas un jugement

Et pour conclure, on ne va quand même pas reprocher à l'ASVEL d'avoir fait cet effort pour devenir un club structuré. Les résultats sportifs sont un autre débat.

[didier labrit-badie]

Donc, leur idée, c'est d'avoir des équipes identifiées et identifiables, qui pourront bosser sur le long terme , investir sur des structures sans risquer de devoir tout remettre en question à cause d'une saison pourrie, etc...

Ce genre de système, l'Elan en a bénéficié pendant des années (le ticket de 3 ans, ça aide bien, quand même. Dès qu'un club n'est en EL que pour une saison, sans certitudes dsur celle d'après, généralement, ça donne pas grand chose)

Je suis souvent assez d'accord avec gfive mais là il me semble que tu oublies quelque chose de primordial:le ranking sur 3 ans.
Bien évidemment, celui qui bénéficiait de son abonnement pour 3 ans en EL était le favori pour avoir le meilleur parcours dans son championnat domestique et repartir pour 3 ans. Mais:
-ce système avait la légitimité sportive pour l'accès aux 3 ans d'EL
-Le Mans a démontré qu'un club pouvait être calife à la place du calife puisqu'ils ont délogé l'Elan du ranking en 2006

Bref, dire que 3 clubs français sont engagés en EL dont 2 en tour préliminaire, je dis ok. Mais 3 clubs français dont l'Asvel qui n'a rien prouvé sportivement à la date du 27 mars 2009 sur cette saison 2008-2009 je dis non.

Ce sera trés facile dans quelques années de dire "regardez comme l'asvel a progressé" alors qu'elle le devra au départ à un avantage immérité. Je rappelle, de plus, que l'asvel a toujours dit que son modèle capitalistique (que je déteste ce mot!!) se battirait sur de gros partenaires américains et envisageait la construction entièrement privée de sa salle grâce à ces fameux gros investisseurs. Or, force est de constater que "les" est devenu "le" et "gros investisseurs américain" est devenu "gros joueur-investisseur français jouant au basket aux Etats-Unis" et "partenaires américains" est devenus "partenaires européens liés au joueur-investisseur français jouant aux Etats-Unis".
Certes la crise est passée par là, mais alors qu'Anthony Thiodet tournait le dos aux municipalités villeurbannaise et lyonnaise pour sa future salle il y a 2 ans, maintenant il pleurniche pour avoir un maximum d'engagement municipal.

Bref, vous l'aurez compris, l'asvel et son magnifique modèle commence sérieusement à me g*nfler. Un projet orléanais qui est fait dans la discrétion me paraît plus cohérent et moins m'as-tu-vu...

[KINDER64]

Bref, vous l'aurez compris, l'asvel et son magnifique modèle commence sérieusement à me g*nfler. Un projet orléanais qui est fait dans la discrétion me paraît plus cohérent et moins m'as-tu-vu...

Vivons heureux, vivons cachés.

[big6]

pour moi, cette désignation de l'asvel est révélatrice du contexte du basket français. notre sport préféré est au fond du seau, n'attire plus les médias ni les €uros et le plus gros : il est incapable de s'unir et de s'entendre (cf. la désignation de Collet, l'intervention de Fra pdt de nancy contre l'asvel sur l'EL, ...)
a partir de là, seule une initiative privée et esseulée pouvait réussir. La contradiction est forte car je pense que la wild card de l'asvel est contraire à l'éthique sportive (1 titre national en 25 ans!) mais qu'elle va permettre au basket français de ne pas sombrer (voire de briller dans le meilleur des cas).

au delà de ça, cette décision contradictoire va permettre à un club français de s'armer au delà de ce que ses résultats sportifs lui aurait permis (en tout à cette heure) et c'est un deuxiéme fondement du sport français qui tombe: on peut réussir par des programmes d'investissements et un plan médias sans résultats.

ça me fait mal de le dire mais :félicitations à l'asvel qui a su exploiter les faiblesses de notre sport et qui va prendre sur le coup quelques longeurs d'avance. a moins .... que notre projet identitaire et culturel béarno landais ne l'emporte.

[Reconquête]

Certes la crise est passée par là, mais alors qu'Anthony Thiodet tournait le dos aux municipalités villeurbannaise et lyonnaise pour sa future salle il y a 2 ans, maintenant il pleurniche pour avoir un maximum d'engagement municipal.

Bref, vous l'aurez compris, l'asvel et son magnifique modèle commence sérieusement à me g*nfler. Un projet orléanais qui est fait dans la discrétion me paraît plus cohérent et moins m'as-tu-vu...

Ca me fait penser à une autre histoire qui se trâme du côté de........ Lyon.
M. Aulas, président de l'Ol, souhaite construire un OL Land (stade de foot de 60000 places + hôtel luxueux + centre d'entraînement,.....).
Au début, il avait envisagé un financement privé mais, n'arrivant pas à trouver des fonds privés, il s'est tourné vers la collectivité.

Le comble, c'est que le 22 janvier 2009, en pleine nuit (alors que peu de représentants étaient présents au Sénat), M. MERCIER (président du Conseil Général du.... Rhône (c'est vers Lyon ça!!!)), appuyé par M. COLLOMB (maire de.... Lyon), a fait voter au Sénat à minuit (si, si vous lisez bien!!!) un amendement au « Projet de Loi d’accélération des programmes de construction et d’investissement » affirmant que « les stades et enceintes sportives destinés à recevoir, à titre habituel, des manifestations sportives organisées par une fédération (…) sont d’intérêt général ainsi que les équipements connexes permettant le fonctionnement de ces installations. »

C'est vrai que c'est d'intérêt général que des joueurs de foot qui gagnent des millions puissent avoir des installations luxueuses (avec hôtel, piscine, centre de remise en forme,...).

Faudra peut-être qu'un jour les politiques arrêtent de nous prendre pour des idiots!

Désolé mais c'était mon coup de gueule!

[gfive]

Tu es clairement de mauvaise foi là sur le foot, gfive. Le niveau du foot français a très largement régressé sur ces dix dernières années en terme de haut niveau. Par contre, le système a produit une très grosse quantité de bons joueurs mais pas assez pour le haut niveau. Et le problème est un peu identique au basket avec un manque flagrant d'infrastructures comparé aux meilleurs championnats (anglais en foot et espagnol en basket).

Non, en foot, je suis ignare, spas pareil!

[Guitou]

Pas de problème, mais je pouvais pas laisser passer

Pour l'amendement sur le financement des stades, il a finalement été annulé par l'assemblée. Ce que je ne comprend pas c'est que partout ailleurs, on arrive à financer des stades par le privé avec du naming et des contrats d'exploitation mais nous on n'y arrive pas. Même si le palais des sports de Pau est aussi un exemple d'investissement public qui a été bien rentabilisé il me semble (mais je dis peut-être des bêtises).