Avenir du basket francais

[jack]

ok il a signé avant de rentrer à l'insep y est resté 3 ans et est arrivé l'année dernière à l'élan on est d'accord .

[Pablo]

Bon j'exhume ce vieux fil (j'aime pas quand les topics que je créé sont oubliés ) car il y a bcp d'articles intéressants sur BasketNews ces temps-ci, à quelques jours des élections de la FFBB.

on y parle notamment de refondre l'INSEP avec quatre antennes régionales, de sédentariser l'INSEP en Pro A, de réduire à 12 équipes ou d'élargir à 18, d'envoyer les coachs français en "stage d'apprentissage" en étant assistant un an dans des tops clubs d'Euroleague, etc.

Que vous inspirent ces élections ?

[Reconquête]

Bon j'exhume ce vieux fil (j'aime pas quand les topics que je créé sont oubliés ) car il y a bcp d'articles intéressants sur BasketNews ces temps-ci, à quelques jours des élections de la FFBB.

on y parle notamment de refondre l'INSEP avec quatre antennes régionales, de sédentariser l'INSEP en Pro A, de réduire à 12 équipes ou d'élargir à 18, d'envoyer les coachs français en "stage d'apprentissage" en étant assistant un an dans des tops clubs d'Euroleague, etc.

Que vous inspirent ces élections ?

On va encore repartir avec la même équipe pour de nombreuses années alors que ça n'a rien donné jusqu'à présent

En dépit d'une médaille aux JO ou au championnat d'Europe, en dépit du plus gros contingents de basketteurs étrangers en NBA, en dépit de notre bonne école française de formation, le basket est au point mort en France.
Il n'arrive pas à se développer et pire il s'englue (le rugby est devenu bien populaire et le hand a refait une grande partie de son retard sur le basket).

[Guitou]

Le problème c'est que les opposants semblent encore plus démago que dirigeants actuels alors je vois pas comment ça peut s'arranger. Pour les INSEP régionaux, je doute que ça passe : vu les investissements faits par des clubs comme Pau, Cholet ou Le Havre dans le centre de formation, ces clubs ne voudront pas se faire piller.

[big6]

Topic passionnant !!!

La place de la formation est essentielle et pour moi l’avenir de notre sport est aussi à associer au caractère identitaire (toujours délicat ce sujet mais je me lance).

Concernant la formation, le dernier article de BN sur la réelle valeur du championnat espoir apporte beaucoup de réponse : insuffisant pour les plus doués, poids économique trop lourd pour la plupart des clubs qui trichent, réservoir de futur joueur de N1, N2 ou N3.

Pour moi, la formation doit être un moteur de développement de club en devenir et non une charge de structure Pro.
Même si cela peut choquer, je propose un reformatage en trois niveaux afin d’associer une organisation capable de répondre à nos deux problèmes : l’identité et la formation :

Une PRO A organisé autour d’un quota minimum de nationaux (5 ?) comme sont en train de l’organiser l’Italie et la Grèce ( ?), avec une présence minimum de deux jeunes de -21 ans ; Chaque équipe de pro A dispose d’un partenariat avec une équipe de N1, qui devient une ligue de développement. L’économie engendrait la perte du centre de formation doit rendre de la compétitivité.
Pour moi les équipes de N1 sont essentiellement limitées à la capacité économique de ces villes, un partenariat avec un équipe de pro A sur un ancrage formation doit leur permettre de se développer et d’ambitionner la pro B à moindre coût. Cette N doit permettre aux « espoirs » de développer dans une vraie compétition (montée / descente)
Une Pro B qui devient une division intermédiaire, véritable réservoir de joueur avec une politique de nationaux identiques.

Concernant la formation, je pense que nous formons encore des joueurs aux fondamentaux corrects ; néanmoins, en favorisant et stigmatisant le « plus haut, plus vite », nos qualités intrinsèques se délitent. Et là aussi, je pense que notre sport perd en identité même si la comparaison est délicate, le téléspectateur lambda se reconnaît il dans le jeu de TIPI, de TURIAF tous des joueurs formés, transformés ou formatés dans un jeu stéréotypé qui favorise l’individu ? Combien d’entre nous formumers regardons la NBA plutôt que l’Euroleague ?
La france du sport, c’est la culture du rugby, (voire du foot) sport d’équipe où le collectif prime. Le téléspectateur préférera toujours le sens de la passe de rigaudeau, la polyvalence de bobo ou les qualités d’adresse de ferchaud.

Je pense que la formation doit tenir compte des qualités physiques exceptionnelles de nos jeunes mais elle doit conserver ses racines.
L’Espagne et la Lituanie ont superbement sues se développer et réussir sans sacrifier leurs identités de jeu. Dans ces deux pays, la basket est en pôle position et il n’y a rien de xénophobe dans leurs développements.

Notre basket est en train de céder aux sirènes US en lâchant sa culture et son identité. Pour remplir les salles, faire de l’audimat, ces deux éléments sont pour moi indipensables.

[visiteur]

Notre basket est en train de céder aux sirènes US en lâchant sa culture et son identité. Pour remplir les salles, faire de l’audimat, ces deux éléments sont pour moi indipensables.

Désolé de te contredire, mais la seule chose qui intéresse le pékin moyen c'est de suivre un sport qui gagne...
Alors qu'ensuite ce soit M.Dupont, M.Smith, ou M.N'Guyen avec sur le banc M.Serbotic, il s'en tappe le coquillard...

Le reste c'est de l'esthétisme ou de la littérature, ce qui pour des passionnés comme les intervenants ici est sans doute important, mais M et Mme Michu, si tu savais ce qu'ils pensent de la culture collective....

[Guitou]

Tu as totalement raison, mes joueurs préférés quand j'étais ado étaient Marcus Brown et Funderburke, pas Fauthoux et Gadou... Mais faire jouer beaucoup de français en pro a pour avantage d'élargir le réservoir des joueurs pour l'équipe de France. C'est là qu'il y a un compromis à trouver.

Pour moi, la solution serait de limiter à 1 (ou 2 max) étranger les équipes de pro B car c'est à ce niveau que les jeunes de vingt ans peuvent progresser s'ils ne peuvent pas déjà jouer en pro A.

[jack]

je suis pour plus de français en proA avec uniquement 2 voir 3 étrangers maxi sur un éffectif de 12 joeurs

pour la formation lors de détection , sélection , les recruteurs ne voient bien souvent que le coté athlétique du joueur , ça court vite et ça saute haut comme disait big6 .
c'est en partie pour cette raison que les résultats des équipes de jeunes sont bons .
il est plus facile de faire une défense tout terrain avec ces qualités physiques , mais le souci c'est que quand arrive le jour ou tous ces jeunes joueurs sont à maturité , cela fait bien longtemps que nos voisins maitrisent
une technique , et surtout une mécanique de shoot que nous n'avons pas .
il est plus facile pour un joueur athlétique de jouer prés du cercle , notre jeu français c'est celui qui se rapproche le plus du jeu ricain , c'est pour ça que notre contingent est pour ainsi dire le plus important outre atlantique.
commençons donc à avoir un peu plus de nez pour les détections ( il est plus facile de recruter un benjamin de 2 m que de voir un petitou avec déja le sens du jeu et de la dextérité ) et par pitié travaillons le shoot , le basket c'est un sport d'adresse , remember gravelines .
maintenant si tu as 12 ans que tu mesures 2m et que tu fais 25/30 derriere la ligne n'hésites pas à me contacter je vais bien m'occuper de toi donnes cette enveloppe à tes parents , méfies toi elle est lourde

[gpolin]

Une Pro A avec 2-3 étrangers par club, c'est à mon avis irréalisable.
Déjà, d'un point de vue de la loi, avec l'arrêt Bosman, je vois mal comment on pourrait interdire à une équipe d'avoir 2 croates, un serbe, un ukrainiein...
Après économiquement parlant, on déjà aujourd'hui énormément de mal à garder nos meilleurs français en Pro A, alors si on devait avoir 8 à 10 joueurs français, les tarifs des français font vite augmentés...
Et, le pompon, la coupe d'Europe!!! Je crains le pire...

Après, le positif, c'est pour l'équipe de France. Ça donnerait un temps de jeu important aux joueurs sélectionnables, en leur donnant une grosse expérience.

De tout manière, tout cela est à la merci des prochaines élections...

[visiteur]

Après, le positif, c'est pour l'équipe de France. Ça donnerait un temps de jeu important aux joueurs sélectionnables, en leur donnant une grosse expérience.

Une expérience du type Job Vestris, je m'en passe...

[big6]

Une Pro A avec 2-3 étrangers par club, c'est à mon avis irréalisable.
Déjà, d'un point de vue de la loi, avec l'arrêt Bosman, je vois mal comment on pourrait interdire à une équipe d'avoir 2 croates, un serbe, un ukrainiein...
Après économiquement parlant, on déjà aujourd'hui énormément de mal à garder nos meilleurs français en Pro A, alors si on devait avoir 8 à 10 joueurs français, les tarifs des français font vite augmentés...
Et, le pompon, la coupe d'Europe!!! Je crains le pire...

Après, le positif, c'est pour l'équipe de France. Ça donnerait un temps de jeu important aux joueurs sélectionnables, en leur donnant une grosse expérience.

De tout manière, tout cela est à la merci des prochaines élections...

je suis d'accord avec la difficulté liée aux arrêt bosman et cotonou mais l'italie et la grèce (?) viennent de prendre le taureau par les cornes en laissant un projet de ligue avec un nombre minima de 5 nationnaux. la russie a, elle, mis en place une formule où il ne peut y avoir moins de X nationaux sur le terrain; donc l'atteinte à la libre circulation des personnes et l'atteinte à la liberté de travail est bafouer donc il doit y avoir des possibilités.

concernant le prix des français, le critère économique est clair: vue le nombre de place prise par les US (4 potentiellement), les naturalisés, les bosman et les cotonou , le nombre de frenchie est famelique et ce qui est rare est cher. de plus les sirenes et les fiscalités étrangéres attirent nos meilleurs joueurs vers un staut de bosman en lega ou ligua. néanmoins si on arrive à privilégier 5 places dans chaque roster , je pense que cela va densifié le volume de français, réguler les salaires et permettre à des équipes d'intégrer de jeunes joueurs en devenir.

[nico]

en 30 ans on a vu percer qu'un vrai génie du basket: Rigaudeau....le sortirait-on maintenant , lui laisserait-on le temps de faire son jeu...??

[pascal64lons]

Ben regardes De Colo.
Il est moins jeune c'est sûr, mais il a explosé l'an dernier........
Il n'a pas le talent de Rigaudeau, mais a quand même un sacré talent.......

[gazogeme]

Sujet intéressant, les pistes évoquée méritent le détour.

Pour autant, perso je suis désabusé par nos instances dirigeantes. Je ne me fais pas d'illusions sur les motivations des dirigeants dans d'autres sports mais quand on voit le boulot fait par exemple par Blanco à la LNR en rugby, ben force est de constater que quand on a des présidents impliqués et avec un carnet d'adresses bien fourni, on avance.

Or le basket français continuera à végéter tant que Mainini restera à notre tête. Ce mec est ce qui est arrivé de pire au basket français.

On aurait pu surfer sur la médaille de Sydney (comme le font les handballeurs avec succès par exemple) et sur les supers perfs de TP. Au lieu de ça, notre fédé est gangrénée par des luttes de pouvoir ridicules.

Ils s'en foutent royalement du développement du basket français, tout ce qu'ils veulent c'est leur petit siège rembourré et la "gloire" (pfff) du titre de président...

C'est vraiment désolant car la base est bonne et il y aurait moyen de faire beaucoup mieux.

Pour ce qui est de l'organisation du championnat, je pense aussi qu'une reflexion sur le nombre de joueurs ricains, cotonou, bosman et consorts est nécessaire.
Et l'idée de la Pro B qui servirait de rampe d'accès pour les espoirs qui ont besoin de s'aguerrir par exemple, super !

Pour l'insep en Pro A, par contre je vois pas l'intéret. Ils vont tomber sur des mecs roublards et bien + taillés physiquement tous les WE et prendre rouste sur rouste.

[Légendaire8]

Moi je vois plusieurs problèmes
1- une fédé dont les dirigeants ne cherchent qu'à rester en place (et c'est pas propre au basket)
2- uné fédé qui est l'émanation de la base et du basket amateur (pas de problème avec ça) mais cela n'est pas le bon moyen de traiter le haut niveau, ce sotn deux logiques différentes voire opposées. Je pense qu'il faut un organisme (peut-être dans la fédé) qui ne s'occupe que du haut niveau (sans doute en relation avec la Ligue): 2quipe de France, Insep, championnats ProA ProB avec une logique de haut niveau (et pas des discours de type "ah là là tous des mercenaires")
3- la ligue elle même (qui n'agit que sur délégation de la fédé) ne vole quand même pas non plus bien haut ....
4- la ligue et la fédé se tirent dans les pattes, ça n'a quand même pas l'air comme ça en Espagne ou en Italie
5- l'Insep, c'est super, il n'y a qu'à voir tous les joueurs qu'ils sortent et que le monde entier nous arrache. Mais ils prennent des toles en Nat 1 alors la ProA
6- quant à la proB, division de développement, je pense que tout le monde trouve ça super ... chez les autres. Imaginons que l'Elan descende (bon, je sais, je délire), est-ce qu'on serait content de devenir un club de développement ? Ou est-ce qu'on pense que ça c'est super pour Nanterre ou le Portel, mais pas pour nous qui sommes un club de haut niveau ? coryez vous que les clubs et les municipalités concernées verront ça d'un bon oeil ?